Дело №5-427/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 18 февраля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженки ___, гражданки ___, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, работающей ___ проживающей по адресу: ____, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____, гр. ФИО1 ____ около ___ час. ___ мин., находясь по адресу: ____, возле ___ при подходе сотрудников полиции, начала вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции, размахивала руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Её действия были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО3 материалы дела поддержал, указав, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции имел место быть, просит привлечь к административной ответственности. ФИО1 выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на требования прекратить не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что в тот день отдыхали семьями в ___ совместно с друзьями супругами ФИО14, после ___ часов ночи вызвали такси и вышли на улицу. Когда стояли на тротуаре, ее супруг и ФИО4 поскользнулись, и упали. Они пытались помочь встать. В это время подъехала автомашина иностранного производства и оттуда вышли трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции сказал, что они помяли бампер и потребовал возмещения ущерба, оплатив денежную сумму. Они отказались платить денежные средства. При отсутствии оснований в отношении ее супруга и ФИО4 были использованы спецсредства – электрошокер и наручники. Сотрудник полиции толкнул ее и ФИО5, от чего они упали. Никакого сопротивления они не оказывали, нецензурной бранью не выражались. Указывает, что отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Адвокат ФИО6 считает, что со стороны сотрудников полиции было вымогательство денег, никакого неповиновения сотрудникам полиции ФИО1 не оказывала. Просит прекратить производство за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО7 показал, что работает ___ в ___ свои письменные объяснения ____ поддерживает, показал, что двое мужчин возле заведения устроили потасовку между собой, с ними были двое женщин, что он увидел через наружную видеокамеру. Выйдя на улицу, увидел, что к ним подошли сотрудники полиции и пытались разнять мужчин, однако все четверо не подчинились сотрудникам полиции, на их требования не реагировали. После чего, сотрудники полиции в отношении двоих мужчин применили физическую силу и спецсредства. Одному из сотрудников полиции порвали бушлат. На помощь подъехали две патрульные автомашины полиции, сотрудники задержали всех четверых и посадили в автомашины. Поскольку было темно, точно не может сказать кто кричал из женщин.

Свидетель ФИО8 показал, что в тот день катался на автомашине с друзьями и примерно в ___ час. ___ мин. подъехали к ___ и встали на парковке. Примерно в ___ час. ___ мин. из ___ вышли двое мужчин и пытались устроить драку между собой, громко выражались нецензурной бранью. С ними были двое женщин, у которых также был конфликт с данными мужчинами. После чего они ушли в сторону проезжей части. Через некоторое время услышал, что кто-то кричит и выражается нецензурной бранью на проезжей части. Увидел, что двое мужчин лежали на проезжей части и дрались, а трое сотрудников полиции пытались разнять их и оттащить их от проезжей части. Мужчины стали кидаться на сотрудников полиции, оказали физическое сопротивление. Сотрудники полиции громко требовали успокоится и прекратить данные действия. В итоге сотрудники полиции применили приемы борьбы, в результате один из мужчин порвал сотруднику полиции бушлат. В это время женщины размахивали руками, толкали сотрудников. После чего прибыли две патрульные автомашины и всех четверых посадили в автомашины. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования может быть выражена и в устных действиях.

Из письменных показаний сотрудников ___ ФИО9, ФИО7, ФИО10 от ____ следует, что все четверо, двое мужчин и двое женщин, не подчинялись сотрудникам полиции, на их требования не реагировали.

В ходе судебного заседания судом установлено, что потасовка изначально произошла между ФИО12 и ФИО4. Однако в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО11 от ____, последние указали, что драку на проезжей части устроили все четверо ФИО12, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что не согласуется с письменными объяснениями очевидцев ФИО9, ФИО7, ФИО10, которые ссылались только на ФИО4 и ФИО12.

В рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО11 от ____ идет описание на конкретные действия, указывающие на неповиновение в отношении только ФИО4 и ФИО12. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 и ФИО5 сотрудниками полиции не применялись. 

В чем конкретно выразилось невыполнение законных требований сотрудников полиции в действиях ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. ФИО1 отрицает, что выражалась нецензурной бранью, и оказывала неповиновение. 

Также, суд не может принять во внимание письменные объяснения (показания) граждан ФИО13 и ФИО8 от ____, поскольку они были отобраны после первоначального рассмотрения дела судом ____ и были представлены с жалобой на постановление суда от ____ Протокол об административном правонарушении является завершающим процессуальным документом после сбора всех доказательств по делу и после его оформления в силу ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

По вышеизложенной позиции, также суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО8.

Согласно ч.3. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ____ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров