УИД 68RS0013-01-2020-002180-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №ILO... от 02.07.2019 в сумме 469 190,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 891,90 руб. 

В обоснование иска указано, что 02.07.2019 банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILO.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 500 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500 000 руб., проценты за пользование кредитом -18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 18 400,00 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика за период с 17.02.2020 по 18.05.2020 составляет 469 190,29 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 438 876,83 руб.,

- начисленные проценты - 26 891,06 руб.,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.,

- штрафы и неустойки - 3 422,40 руб.,

- несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 438 876,83 руб. и начисленных процентов в размере 26 891,06 руб. признали. В связи с тяжёлым материальным положением ФИО1 просили отказать Банку во взыскании неустойки в размере 3 422,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 891,90 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.07.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №ILO... на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99 %. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 500 000 руб. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 18 400 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долги и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска от 15.07.2020 отменён судебный приказ №2-1056/2020/5 от 07.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 469 190,29 руб. и государственной пошлины в размере 3 945,95 руб.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту сумма задолженности ответчика за период с 17.02.2020 по 18.05.2020 составляет 469 190,29 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 438 876,83 руб.,

- начисленные проценты - 26 891,06 руб.,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.,

- штрафы и неустойки - 3 422,40 руб.,

- несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 438 876,83 руб. и начисленных процентов в размере 26 891,06 руб. ответчиком признаются.

ФИО1 просила отказать Банку во взыскании неустойки в размере 3 422,40 руб. в связи с тяжёлым материальным положением, то есть уменьшить размер неустойки до 0 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая приведённые ответчиком доводы, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму кредитной задолженности 438 876,83 руб. и начисленных договорных процентов 26 891,06 руб., размер неустойки 3 422,40 руб., суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для отказа во взыскании заявленной истцом неустойки.

Таким образом, поскольку заёмщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, учитывая частичное признание иска, соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованными требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №ILO... от 02.07.2019 в сумме 469 190,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 891,90 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 46386 от 04.06.2020, № 95977 от 20.08.2020. Данная сумма подлежит возврату истцу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ... от 02.07.2019 в размере 469 190,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 891,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020. 

Председательствующий Гребенникова И.В.