Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 06 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, работает водителем ЭСПК «Выбор» военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступления против собственности совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в № от №» автодороги ведущей по направлению 

<

адрес>, имеющий координаты: широта №, долгота №, увидев автомобиль марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, предварительно договорившись об его угоне, распределив между собой роли, подойдя к данному автомобилю, где ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, ранее приготовленной битой разбил заднюю левую ветровую форточку автомобиля, а после этого ФИО3, указанной битой разбил правое стекло задней правой двери автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №. После этого, ФИО4 на вверенном ему автомобиле № проследовал к участку местности расположенному № от 

<

адрес>, а ФИО3, через образовавшийся проем просунул руку в салон автомобиля, открыл изнутри переднюю правую дверь автомашины, сел в ее салон, где с помощью ключа зажигания находившегося в замке зажигания автомобиля завел двигатель автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № находящегося на участке местности расположенном в 

<

адрес> имеющего координаты: широта №, действуя с прямым умыслом в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 550 рублей находившиеся в кармане рубашки, лежавшей на заднем сиденье автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9550 рублей.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении угона и кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 в поселке 

<

адрес> и они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы погулять на служебном автомобиле с работы ФИО4 марки №» белого цвета, регистрационный знак которого он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в городе 

<

адрес> встретили общего знакомого ФИО1, с которыми вместе продолжили гулять по городу. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ поехали в сторону поселка 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> решили покататься на машине по окрестностям, проехав по дороге, ведущей из поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на расстоянии примерно 

<

адрес> повернули налево вдоль полей, где примерно на расстоянии 20 метров от дороги находился автомобиль марки №. Затем он предложил угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться, на что ФИО4 согласился, а ФИО1 сказал, что не надо этого делать. Затем ФИО4 достал бейсбольную биту из автомобиля марки №», которая принадлежит ФИО4 и ударил битой заднее обзорное стекло с левой стороны автомобиля марки «№», после чего он пытался открыть заднюю левую дверь, однако у него не получилось. Затем он взял биту у ФИО4 и разбил стекло задней правой двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего сел в машину, а ФИО4 в тот момент стоял около автомобиля и смотрел, чтобы их никто не заметил, в случае опасности ФИО4 должен был его предупредить, затем он завел автомобиль ключом который находился в зажигании, ФИО4 пояснил, чтобы он ехал в сторону полей, а он догонит его, после того как отвезет ФИО1 в 

<

адрес>. Затем ФИО4 подъехал к нему и они решили поехать спрятать угнанный автомобиль в терновнике, чтобы потом вечером покататься на нем. После чего он поехал на угнанном автомобиле, а ФИО4 ехал следом за ним на автомобиле марки «№». Затем приехав к терновнику, расположенному примерно в № от поселка 

<

адрес>, он выйдя из угнанного автомобиля, достал рубашку с заднего сиденья угнанного автомобиля, где в кармане находились денежные средства, он пересчитал их, там была сумма денег в размере 9 550 рублей, ФИО4 в этот момент находился рядом с ним, и когда он пересчитывал деньги ФИО4 смотрел, чтобы их никто не заметил и в случае опасности должен был предупредить его. Затем ФИО4 предложил поделить деньги пополам. Тогда ФИО4 взял себе 5 500 рублей, а он взял себе 4 050 рублей, после чего он спрятал машину в терновнике. После чего он и ФИО4 немного проехали по поселку, затем решили заехать к ФИО2, который работает заправщиком на ДД.ММ.ГГГГ», расположенной по 

<

адрес>. Пообщавшись с ФИО2 на бытовые темы, ФИО4 позвонил отец и попросил приехать домой, тогда ФИО4 достал из машины биту, которой они разбили окна в угнанном автомобиле и молча положил ее на полку, находящуюся в вагончике и поехали домой к ФИО4 Приехав, у дому их ожидали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем, после чего поехали на осмотр места происшествия, с участием ФИО4, его участия и Потерпевший №1, которому принадлежит угнанная машина, в ходе которого он и ФИО4 указали место, где спрятали угнанный автомобиль. Затем показали, место куда ФИО4 спрятал бейсбольную биту и место, где они похитили автомобиль (л.д. 161-163).

Данные показания объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО3 о совершенном групповом преступлении (л.д. 29).

Показаниями ФИО4 данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в поселке 

<

адрес> и они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы погулять на служебном автомобиле с его работы марки «№» № он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Пятигорске встретили общего знакомого ФИО1, с которыми вместе продолжили гулять по городу. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ поехали в сторону поселка 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> решили покататься на машине по окрестностям, проехав по дороге, ведущей из поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на расстояние примерно № от знака выезда из поселка «Пятигорский», повернули налево вдоль полей, где примерно на расстоянии № от дороги находился автомобиль марки «№» темно серого цвета, государственный номер которого он не помнит. Они остановились, вылезли из машины, подошли к машине, которая была замкнута. Затем ФИО3 предложил угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться, на что он согласился, а ФИО1 сказал, что не надо этого делать. Затем он достал бейсбольную биту из автомобиля марки «№», которая принадлежит ему и ударил битой заднее обзорное стекло с левой стороны автомобиля марки «№», после чего ФИО3 пытался открыть заднюю левую дверь, однако у ФИО3 не получилось. Затем ФИО3 взял у него биту и разбил стекло задней правой двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, а он в тот момент стоял рядом с автомобилем и смотрел, чтобы их никто не увидел, после чего ФИО3 сел в машину, завел ее ключом, который находился в зажигании, затем он пояснил, чтобы ФИО3 ехал в сторону полей, а он догонит его, после того как отвезет ФИО1 в 

<

адрес>. Затем он отвез ФИО1 в 

<

адрес>, и вернулся к ФИО3 Потом подъехал к ФИО3, и решили поехать спрятать угнанный автомобиль в терновнике, чтобы потом вечером покататься на нем. После чего ФИО3 поехал на угнанном автомобиле, а он ехал следом на автомобиле марки «Нива». Затем приехав к терновнику, расположенному примерно в № от поселка 

<

адрес>, ФИО3 вышел из угнанного автомобиля и достал рубашку с заднего сиденья угнанного автомобиля, где в кармане находились денежные средства, ФИО3 пересчитал их, там была сумма денег в размере 9 550 рублей, после чего он предложил поделить их пополам. Тогда он взял себе 5 500 рублей, а ФИО3 взял себе 4 050 рублей, после чего ФИО3 спрятал машину в терновнике. Когда ФИО3 пересчитывал деньги, он смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил, в случае опасности он должен был предупредить ФИО3, что кто-то идет. После того как они поделили деньги, он забрал ФИО3, затем они немного проехали по поселку и решили заехать к ФИО2, который работает заправщиком на ФИО14», расположенной по 

<

адрес>. Пообщавшись с ФИО2 на бытовые темы, ему позвонил отец и попросил приехать домой, тогда он решил спрятать биту, которой разбили стекло в вагончике у ФИО2, он молча положил ее на полку, находящуюся в вагончике и поехал с ФИО3 к нему домой. Приехав домой, дома их ожидали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем, после чего поехали на осмотр места происшествия, с участием ФИО3, его участия и Потерпевший №1, которому принадлежит угнанная машина, в ходе которого он и ФИО3 указали место, где спрятали угнанный автомобиль. Затем показали, место куда он спрятал бейсбольную биту и место, где они похитили автомобиль (л.д. 58-60, 172-174).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является пенсионером. У него в распоряжении есть автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер №. Каждое утро, до работы, он прогуливается вдоль дороги, ведущей из поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехав на указанную дорогу он вышел из машины и отправился на прогулку, при этом ключи оставил в зажигании, так как машина старая. Возвращаясь с прогулки примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он увидел облако пыли от уезжающего его автомобиля. Пройдя метров № в сторону, куда уехала автомашина, он увидел свой автомобиль с которым рядом стоял автомобиль марки «№». После чего машины уехали вдоль полей. В угнанной автомашине осталась его рубашка, в которой находились деньги в сумму 9 550 рублей, которые так и не были обнаружены. Он является пенсионером, его пенсия составляет 14463 рубля, данный ущерб является для него значительным. ФИО4 и ФИО3 в дальнейшем полностью возместили ему материальный ущерб, и претензий он к ним не имеет. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут встретился с ФИО4 и ФИО3 в городе №, с которыми гуляли по городу. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поехали в сторону поселка № на автомобиле марки «№» белого цвета, государственный номер которого он не помнит, под управлением ФИО4 Приехав в 

<

адрес>, решили покататься на машине по окрестностям, проехав по дороге, ведущей из поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на расстояние примерно ДД.ММ.ГГГГ от знака выезда из поселка «№», повернули налево вдоль полей, где примерно на расстоянии № от дороги находился автомобиль марки «№» темно серого цвета, государственный номер он не помнит. Они остановились, вылезли из машины, подошли к машине, которая была замкнута. Затем ФИО3 предложил угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться, на что ФИО4 согласился, а он сказал, что не надо этого делать. Затем ФИО4 достал бейсбольную биту из автомобиля на котором они приехали и ударил битой заднее обзорное стекло с левой стороны автомобиля марки «№», после чего ФИО3 пытался открыть заднюю левую дверь, однако у него не получилось. Затем ФИО3 взял биту у ФИО4 и разбил стекло задней правой двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего сел в машину, завел ее, ФИО4 пояснил, чтобы ФИО3 ехал в сторону полей, а ФИО4 догонит ФИО3. Он на протяжении всего происходящего отговаривал ребят, и попросил ФИО4 отвезти его в 

<

адрес>, а сами пусть делают что хотят, на что ФИО4 согласился, после чего отвез его в 

<

адрес>, а ФИО4 уехал в неизвестном направлении (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился на работе, а именно на газовой автомобильной заправке «№», расположенной по 

<

адрес> к нему на автомобиле марки «№», белого цвета, регистрационный номер которого он не помнит, подъехали ФИО4 и ФИО3, с которыми завязался разговор на разные бытовые темы, после чего ФИО4 на мобильный телефон позвонил его отец и сказал ехать домой, тогда ФИО4 достал из машины деревянную бейсбольную биту, покрытую лаком и молча положил на полку, находящуюся в вагончике ФИО15», после чего ФИО4 и ФИО3 уехали в неизвестном направлении. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 После чего был проведен осмотр места происшествия в присутствии вышеуказанных граждан вагончика ФИО16» с его разрешения, в ходе которого он добровольно выдал бейсбольную биту, которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к которой прикрепили пояснительную бирку, опечатанную печатью «№» Отдела МВД России по 

<

адрес> и заверили подписями участвующих лиц. О том, что данной битой ФИО4 и ФИО3 разбили окна автомобиля, а потом угнали его ему ничего известно не было, он узнал это только от сотрудников полиции (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с тестем Потерпевший №1 купили автомобиль № после чего на автомобиль были установлены государственные регистрационные знаки №. Данный автомобиль они оформили на него, но фактически все время автомобилем пользовался Потерпевший №1, поэтому данный автомобиль полностью принадлежит Потерпевший №1. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, от Потерпевший №1 ему стало известно, что автомобиль № был угнан. Спустя несколько дней Потерпевший №1 сообщил ему, что его автомобиль нашли, а так же нашли парней, которые угнали автомобиль, это были ФИО3 и ФИО8 (л.д. 150-151).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3, согласно которому установлено место происшествия – участок местности расположенный в № от 

<

адрес>, имеющий координаты: широта №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два следа ладоней рук, потожировое вещество и автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно которому установлено место происшествия – участок местности расположенный в № от знака «№» 

<

адрес>, имеющий координаты: широта №, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно которому установлено место происшествия – автомобильная заправка «Матадор» расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята бейсбольная бита, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> СК, а также вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений (л.д. 10-14, 17-21, 23-27).

- сведениями о стоимости автомашины «ФИО17», полученной с интернет сайта «№» (л.д. 155).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное владение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничение свободы, принудительных работ, либо лишение свободы, а ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

При определении подсудимому вида наказания, суд, учитывает личность ФИО3, который ранее судим, принимая во внимание количество и тяжесть совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями уголовного кодекса, не отвечает целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО3 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не может влиять на обязательное смягчение уголовного наказания, а потому при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний и изобличению второго участника группового преступления, принесение им извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО3 в содеянном, а также мнение потерпевшего по делу.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, однако суд считает, что имеющаяся у ФИО3 судимость не образует рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 185), согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница», он на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 194); как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Ессентукский филиал, в данном учреждении подсудимый на учете не состоит (л.д. 198).

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без их изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничение свободы, принудительных работ, либо лишение свободы, а ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

При определении подсудимому вида наказания, суд, принимая во внимание количество и тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч. 2 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями уголовного кодекса, является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО4 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту жительства ФИО4, согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 184), справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница», согласно которой ФИО4 на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 195); справку от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Ессентукский филиал, из содержания которой видно, что в данном учреждении подсудимый на учете не состоит (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний и изобличению соучастников группового преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО4 в содеянном, а также мнение потерпевшего по делу.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бейсбольную биту, 2 следа ладоней рук и потожировое вещество, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- автомобиль «ФИО18», государственный регистрационный знак № и денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов