П Р И Г О В О Р

ФИО9 ФИО10

14 октября 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Туристическая база «Донская волна», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он (ФИО2), имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь в помещении кафе «Ростикс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя 

<

данные изъяты>, сел за столик к спящему за столом Потерпевший №1, затем убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил, лежащий на столе, мобильный телефон марки «Poco Vivo V27E» («Поко Виво В27Е), в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что признается судом в качестве смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, часть 5 статьи 62 УК РФ, УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1,4,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого возложить на ФИО2 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- СД диск, с видеозаписью, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения; 

- мобильный телефон «Росо vivo V27E», («Поко Виво В27Е»), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности ответственного хранения. 

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ