1-180/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» марта 2025 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При освобождении из мест лишения свободы, ФИО выдано предписание, в котором он ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. с заведением дела административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с этим, сотрудниками ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений. Однако ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, убыв в 

<

адрес>, где стал проживать в разных местах, при этом о смене места жительства в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомил, с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации к инспектору по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. не являлся, тем самым перестал исполнять одно из установленных в отношении него судом административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, от сотрудников полиции скрылся, выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении ФИО заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Дмитровскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления летучих растворителей, начальная стадия», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО не нуждается (л.д. 230-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: копии документов контрольно-наблюдательного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы. 

Председательствующий