Дело № 2-1204/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего Соковцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> мотивируя следующим.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 мая 2009 года является собственником 

<

данные изъяты> доли в однокомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли являлся бывший супруг истца ФИО который с 2009 года проживал в данной квартире со своей сожительницей ФИО2. Истец не вселялась в квартиру, поскольку жилье является гостиничным типом, состоит из одной комнаты. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто из родных умершего в права наследства не вступил. Истец намеревалась вселиться в жилье, однако сожительница умершего ФИО - ответчик ФИО2 чинит ей препятствия, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ею совместно с бывшим супругом ФИО, с которым состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С конца 2009 году ФИО начал сожительствовать с ФИО2, проживали они в спорной квартире. По просьбе ответчика истец ФИО1 дала согласие на регистрацию ФИО2 в спорной квартире. После смерти ФИО истец обратилась к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение. Однако ответчик отказалась. Разрешит спор не представляется возможным. Ответчик продолжает чинить препятствия к ее вселению в квартиру, другого жилья у истца нет. ФИО1 настаивает, что ответчик не является членом ее семьи, срок регистрации в спорной квартире, согласие на которую давала истец, истек и ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире. На удовлетворении исковых требований наставила по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлена судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Представитель Третьего лица - Администрации г. Норильска извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на праве равнодолевой собственности совместно с ФИО владеет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры гостиничного типа, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленным договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно справки жилищной организации ответчик ФИО2 значиться зарегистрированной в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве родственника. 

Суду не представлено доказательств, приобретения ФИО2 самостоятельного права пользования спорной квартирой. Факт длительного проживания ответчика в жилом помещении не порождает права пользования этим помещением.

Соглашения по вопросу пользования ответчиком в настоящее время спорной квартирой, между сторонами не имеется. 

Данное жилое помещение согласно пояснений истца необходимо для осуществления прав собственника.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что ФИО2 проживает в принадлежащем истцу на праве долевой собственности жилом помещении без наличия на то оснований и согласия собвенника. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не может служить основанием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорной квартиры.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела. 

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева