Мировой судья Хабарин К.А.

Дело № 12-312/2025

УИД 22MS0140-01-2025-003235-05

№ 5-490/2025 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 11 ноября 2025 года, которым:

ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 11 ноября 2025 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, +++ в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь у /// в г. Барнауле, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно хватал руками за руку, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правого запястья /3/, кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, потерпевшая ФИО6 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ФИО7 наказания на максимально возможное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела её права были нарушены, указывая, что мировой судья задавал вопросы только ФИО7, не принял во внимание то, что ФИО2 хоть и признает вину, но не сожалеет о случившемся; извинения, которые он произнес в судебном заседании, были неискренние. Кроме того, мировой судья не опрашивал ФИО6 и не выяснял у неё суть конфликта, не спросил о её физическом состоянии, то есть дело рассмотрено без всестороннего и полного выяснения обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, полагала необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде 15 тысяч рублей; ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, факт совершения им указанного административного правонарушения не отрицал, в содеянном раскаялся.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения мировым судьей настоящего дела ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения, обстоятельства административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

- письменным объяснением потерпевшей ФИО1, согласно которому 7 августа 2025 года в 17.30 часов она решила убрать светоотражающие наклейки с забора, который установлен на её территории. В это время рядом находились ФИО2 и ФИО8, которые были недовольны её действиями. ФИО2 подошел к ней и схватил за правую руку, при этом сильно сжав, тем самым причинил ей физическую боль, затем стал выталкивать её с территории сервитута, по которому у них совместное пользование. Своими действиями ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д. 9);

- письменным объяснениемФИО3, согласно которому последний подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, указав, что его действиям предшествовал словесный конфликт между ФИО1 и его супругой, в ходе которого он поставил женщинами ними свою руку, по которой стала наносить удары ФИО6 (л.д. 11);

- письменным объяснением свидетеля ФИО8, аналогичным объяснению ФИО3 (л.д. 12);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности правого запястья (3), кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от одного и более воздействий твердого тупого предмета предметов, возможно от ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникли в срок за 12 - 24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения (л.д. 2).

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой действиям ФИО3 на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренных статьей 116 и частями 1 и 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дана юридическая оценка, о чем +++ вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях последнего состава данных преступлений (л.д. 18-19).

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых в достаточном объеме изложены обстоятельства правонарушения, сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Оснований сомневаться в позиции ФИО3 относительно признания вины в совершении правонарушения, согласующейся с имеющимися в деле доказательствами, не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

Административным органом ФИО2 вменено совершение действий, которые объективно нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела без всестороннего и полного выяснения его обстоятельств не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания мировым судьей в полном объеме исследованы имеющиеся материалы дела, выяснены позиции участвующих лиц, заданы дополнительные вопросы (л.д. 25).

Обстоятельства правонарушения; доказательства, которыми данные обстоятельства подтверждаются; пояснения участвующих лиц; оценка доказательствам, а также сведения о наличии по делу смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о совершении ранее административных правонарушений и преступлений, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей обоснованно учтено раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Оснований для изменения административного наказания не имеется, поскольку оно соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Золотарев