№2-799/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении использования части земельного участка и переносе стены здания,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании прекратить использование части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перенести стену здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с градостроительными и строительными нормами на расстояние не менее одного метра от границы принадлежащего ему земельного участка и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Определением Балахнинского городского суда от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснил, что он является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с его земельным участком. ФИО2 на своем земельном участке в 2000 году произвела реконструкцию хозяйственной постройки в виде бани, которая находится на её земельном участке, но расстояние от границы менее одного метра, что является нарушением норм градостроительства. В 2016 году ответчик построила хозяйственную постройку, а так же покрыла крышу железом на бане. При строительстве данного здания согласия на уменьшение минимального расстояния от границ земельного участка до основания здания он не давал. Снег и вода с крыши здания ответчика попадает на крышу и стену его двора, построенного в 1973 году, из-за чего его двор разрушается. Так же ему ограничен доступ к ремонту и обслуживанию его двора. Отсутствие инсоляции и наличие постоянной влаги приводит к заболачиванию почвы его земельного участка. Построенное ответчиком здание нарушает его права как собственника и создает угрозу порчи части его земельного участка и двора. Он неоднократно указывал ФИО2, что снег с водой падают на его земельный участок, однако ФИО2 никаких мер не принимает, не устанавливает так же на крышу своего здания водоотводящие и снегозадерживающие устройства и своевременно не очищает кровлю от снега. 

Представитель ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что на основании договора дарения от 

<

дата>. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом принадлежал её отцу. В 1967-1968 году был был перестроен двор. Расстояние между их двором и двором ФИО1 было примерно 70см. В 2011году Трошин сломал забор, границы земельных участков сместились. 

Представитель ФИО2 - ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. 

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц, в т.ч. собственников земельного участка ( ст. 36 ч.2 Конституции РФ)

Согласно п.п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено:

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 

<

дата>. ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, имеющий по фасаду 

<

данные изъяты>.м, по задней меже 

<

данные изъяты> кв.м, по правой меже 

<

данные изъяты> кв.м, по левой меже 

<

данные изъяты> кв.м, под строительство жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Балахнинского городского совета народных депутатов от 

<

дата>. №а разрешено принять на инвентарный учет кирпичный пристрой, размером 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> дома с пристроем составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Как видно из договора дарения от 

<

дата> ФИО1 подарен жилой дом полезной площадью 43,2кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно государственного акта на право собственности на землю № на основании распоряжения М- Козинской поселковой администрации от 

<

дата>. № ФИО1 предоставлено 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.На основании договора дарения от 

<

дата>. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов землеустроительного дела от 2008г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в приведенной норме исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной, и положения этой статьи распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцы, заявляя вышеуказанные требования, должны доказать факт возведения ответчиком объекта недвижимого имущества, имеющего признаки самовольной постройки, а также нарушение их прав и охраняемых законом интересов возведением этого объекта.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При таком положении именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено в судебном заседании, что на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположены баня и крытый двор. 

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Проведенной по делу по ходатайству ФИО1 судебной экспертизой № от 

<

дата> установлено, что стена хозяйственных построек и бани жилого 

<

адрес> проходит по смежной границе между земельными участками 

<

адрес>. Баня и хозяйственная постройка жилого 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам и могут эксплуатироваться в соответствии с их функциональным назначением. В результате проведенного исследования, установлено, что баня и крытый двор, расположенные на участке № - не соответствует СНиП 

<

дата>№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения на земельном участке. Не соответствие, в части размещения исследуемых строений возможно устранить путем переноса стены на 1 метр от границы. Осадки с крыши хозяйственных построек и бани, расположенных на земельном участке 

<

адрес>

Однако как видно из инвентаризационных планов 1964 года, 1977 года, кадастрового паспорта от 

<

дата> участке 

<

адрес> крытый двор, пристроенный к дому и расположенный на границе с участком дома ЗА по 

<

адрес>, имел размер по фасадной стороне 4,4м. Согласно инвентаризационных планов 1964 года, 1977 года до границы с домом ЗА по 

<

адрес> имелось расстояние, размер которого составлял 70см.

Согласно инвентаризационных планов дома ЗА по 

<

адрес> 1972 года, 1977 года крытый двор, пристроенный к дому и расположенный на границе с участком 

<

адрес> Мая,

<

адрес> имел размер по фасадной стороне 3,4м. и находился на границе с 

<

адрес> р.п. 

<

адрес> без отступа от границы. Кадастрового паспорта или технического паспорта на дом ЗА по 

<

адрес> истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что возведенное ответчиком строение нарушает права истца как собственника на земельный участок, что в результате возведения пристроя затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, и что эти изменения превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Каких-либо иных доказательств тому, что возведение спорного строения нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью, истцом не представлено и судом не установлено.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку хозяйственные постройки, не нарушают право собственности истца на дом и право пользования земельным участком, суд считает, что оснований для переноса стены здания 

<

адрес> не усматривается.

Вывод, сделанный в заключении эксперта о том, что баня и крытый двор, расположенные на участке № по 

<

адрес> не соответствует СНиП 

<

дата> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения на земельном участке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца, т.к. СНиП 

<

дата> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носят рекомендательный характер.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении использования части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и переносе стены здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными и строительными нормами на расстояние не менее одного метра от границы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении использования части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и переносе стены здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными и строительными нормами на расстояние не менее одного метра от границы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Щепалкина Н.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-799/17 в Балахнинском городском суде.

Судья:

Секретарь: