Дело №2-204/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 марта 2021 г. 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/.

В обоснование исковых требований указал, что решением Доргомиловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере /данные изъяты/ долларов США, процентов в размере /данные изъяты/ долларов США. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/ от /дата/. Денежные средства должниками до настоящего времени не возвращены, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимается. В ходе исполнительного производства у ФИО2 обнаружены в собственности объекты недвижимости, а именно земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /адрес/ и земельный участок по тому же адресу /адрес/, на которые истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания рассматривались судом, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе с учетом ходатайств ответчика. Ответчику разъяснялось, что в случае отсутствия возможности явиться в судебное заседание она вправе воспользоваться помощью представителей (л.д. 98, 119). 

Представитель третьего лица Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Доргомиловского районного суда г. Москвы от /дата/ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере /данные изъяты/ долларов США, процентов в размере /данные изъяты/ долларов США (л.д. 63).

По состоянию на /дата/ задолженность ФИО2, взыскатель: ФИО1, по исполнительному производству /номер/ от /дата/ составляла /данные изъяты/ руб., что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от /дата/ (л.д. 17-18).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2: земельный участок, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 17).

Из письма ФССП следует, что на /дата/ задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 составляет /данные изъяты/. (л.д. 13).

Судом установлено, что у ФИО2 в собственности имеется следующее имущество:

Жилой дом, распложенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/. Кадастровая стоимость объекта /адрес/. (л.д. 80-82). Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, кадастровая стоимость жилого дома /данные изъяты/ руб. (л.д. 136-138).

Земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Кадастровая стоимость объекта не определена (л.д. 83-85).

Земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Кадастровая стоимость /данные изъяты/ руб. (л.д. 86-88),

? доля квартиры, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 89-92).

ФИО2, зарегистрирована по адресу: /адрес/, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 55).

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от /дата/, по адресу: /адрес/, сведений о зарегистрированных лицах нет (л.д. 125).

Сведений о наличии обязательств у ответчика перед иными взыскателями, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, на исполнении в отделении находится одно исполнительное производство, взыскатель ФИО1 (л.д. 145).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

До настоящего времени исполнение решения Доргомиловского районного суда г. Москвы от /дата/ не произведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу, что имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Доказательств, что спорное недвижимое имущество является единственным жильем ответчика, в материалах дела не имеется.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, установив, что ответчик является перед истцом должником, действий по погашению задолженности не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, что лишает взыскателя возможности получить соответствующее исполнение в разумные сроки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, находящиеся в собственности ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/; жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/; земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в счет погашения задолженности перед ФИО1 в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья Кручинина К.П.