Дело № 

26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2023г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «СФО Капитал Плюс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «СФО Капитал Плюс»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №в размере 90757,72руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2922,73руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 53208,00 руб., процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 72 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

На основаниидоговора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСИ», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82595 рублей 75 копеек.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Капитал Плюс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 90757 рублей 72 копеек (расчет прилагается).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 53208,00 руб., процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 72 мес.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалы дела представлен кредитный договор, согласно содержанию которого сторонами согласованы все его существенные условия.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт предоставления банком кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором, должником не опровергнут. 

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования задолженности по кредитному договору №в ООО «СФО Капитал Плюс».

На дату уступки размер уступленного ООО «СФО Капитал Плюс» права по кредитному договору составлял иную сумму, нежели требуется ко взысканию, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия из реестра заемщиков. 

Условиями кредитного договора подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам.

Почтовым идентификатором, указанным в правом верхнем углу уведомления подтверждается, что в адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Таким образом, ООО «СФО Капитал Плюс» является новым кредитором ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к Новому кредитору перешли права на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора новый кредитор осуществлял начисление процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности предъявляемые требования ко взысканию составляют 90757,72руб. Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет согласно справке о размере задолженности 90757,72руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50052 рублей 37 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40705 рублей 35 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору №в сумме 90757,72руб. – подлежащими удовлетворению.

Пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом реализовано право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере, определенном налоговым законодательством, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Судебный приказ отменен. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2922,73рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90757 рублей 72 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50052 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40705 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 2922,73руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023г. 

Судья подпись Т.Э. Набоков