Дело ... год

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Салагаевой О.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, инвалида 3 группы, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-03.09.2007 года Беловским городским судом с учетом постановления Мариинского городского суда от 21.01.2014 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 09.04.2008 года Беловским городским судом по ст. 159 ч 2 УК РФ с учетом постановления Мариинского городского суда от 21.01.2014 года к 1г. 5мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Беловского городского суда от 03.09.2007 года) к 2г. 9мес. лишения свободы. Освободился условно досрочно 01.09.2010 года на 8мес. 12дн. на основании постановления Ленинского суда г. Кемерово от 26.08.2010 года,

- 09.06.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово с учетом постановления Мариинского городского суда от 21.01.2014 года по ст.ст.161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по преступлению от 29.01.2011 года) к 1г. 6мес. лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по преступлению от 07.02.2011 года) к 2г. 2мес. лишения свободы, по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года по преступлению от 10.02.2011 года) к 2г. лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по преступлению от 11.02.2011 года) к 2г. 6мес. лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1,4 ст. 70 УК РФ (приговор Беловского городского суда от 09.04.2008 года) к 3г. 1мес. лишения свободы.

-01.07.2011 года Гурьевским городским судом с учетом постановления Мариинского городского суда от 21.01.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2г. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.06.2011 года) к 3г. 4мес. лишения свободы. 

- 19.08.2011 года Беловским городским судом с учетом постановления Беловского городского суда от 16.12.2011 года, с учетом постановления Мариинского городского суда от 21.01.2014 года по ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Гурьевского городского суда от 01.07.2011 года) к 3г. 6мес. лишения свободы. Освободился 15.08.2014 года по отбытию наказания.

Решением Мариинского городского суда от 07.05.2014 года установлен административный надзор с 19.08.2014 года по 19.08.2017 года;

- 06.12.2016 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6мес., снят с учета УИИ 06.06.2017 года в связи с истечением испытательного срока,

-11.10.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.12.2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Гурьевского городского суда от 06.12.2016 года) к 3г. лишения свободы в ИК особого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.05.2017 года около 07час. 20мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий С.Г. мобильный телефон «Alkatel Onetouch» (Алкатель онтойч), модель 4013 D в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей с чехлом «книжка» черного цвета, стоимостью 300 рублей, флеш-картой объемом 2Гб, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым С.Г. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

23.07.2017 года около 19час. 00мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем выставления шипки окна незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ... «б», являющийся жилищем Г.Г., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт, стоимостью 5500 рублей, майонез «Махеев» 380 гр., материальной ценности не представляющий, принадлежащие Г.Г., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевших С.Г., Г.Г. поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по событию 09.05.2017 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по событию 23.07.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы (том 1 л.д. 147,148,177,190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в отношении каждого преступления и по совокупности, явку с повинной, активное содействие следствию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья вследствие наличия заболевания и инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным рецидивом, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данным событиям преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступлений.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания окончательного суд применяет положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора приговором Гурьевским городским судом от 11.10.2017 года. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание следует зачесть, наказание отбытое по приговору Гурьевского городского суда от 11.10.2017 года, содержание под стражей 11.10.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-майонез «Махеев» в мягкой упаковке желтого цвета объемом 400мл. массой 380г., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть законному владельцу Г.Г. (том 1 л.д.41);

-коробку от сотового телефона «Alkatel Onetouch Pixi3», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть законному владельцу С.Г. (том 1 л.д.99).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 12.10.2017 года.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Гурьевского городского суда от 11.10.2017 года, содержание под стражей - 11.10.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: майонез «Махеев» в мягкой упаковке желтого цвета объемом 400мл. массой 380г. вернуть законному владельцу Г.Г. (том 1 л.д.41); коробку от сотового телефона «Alkatel Onetouch Pixi3» вернуть законному владельцу С.Г. (том 1 л.д.99).

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья Н.С. Козина