Дело № 1- 106 (2017г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Омск 09 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката К., 

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

--.--.2016 года около 03:00 часов ФИО1, воспользовавшись имевшимся у него при себе ключом, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на участке № -- СНТ «------ -------» по --. ---- в Советском АО г. Омска, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: электродрель марки «De Fort» стоимостью 100 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Packard», стоимостью 1000 рублей, точильный станок, стоимостью 1000 рублей, магнитолу марки «Hyundai» в комплекте с пультом дистанционного управления и двумя акустическими колонками «LG», стоимостью 500 рублей, радиоприемник «Radiowecker», стоимостью 300 рублей, навесной замок с ключом, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразили согласие с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого были заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания без реального отбывания наказания, полагая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электродрель марки «De Fort», угло-шлифовальную машину марки «Packard», точильный станок, магнитолу марки «Hyundai» в комплекте с пультом дистанционного управления и двумя акустическими колонками «LG», радиоприемник «Radiowecker», навесной замок с ключом, находящиеся на хранении у Г., оставить потерпевшему по принадлежности. Спортивную сумку, возвращенную ФИО1, оставить осужденному.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: