Дело № 2-3104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 19 марта 2013 года между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 202 100 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 25 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. С 21 сентября 2015 года вносит платежи в нарушение установленных сроков гашения и в меньших размерах. 

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 214 405 рублей 38 копеек.

После заключения кредитного договора истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214 405 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 104 812 рублей 72 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 770 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 22 546 рублей 31 копеек, плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 7 275 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19 марта 2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 202 100 рублей на срок до 19 июля 2018 года, а ФИО2 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 25 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей и не позднее 19 июля 2018 года возвратить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму займа, вносить проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых, предусмотренные пунктом 1.1.3 кредитного договора, а в случае нарушения сроков погашения кредита, либо в случае неполного возврата суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (пункт 1.1.4 и пункт 6.1 кредитного договора). 

В ходе рассмотрения дела истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Также судом установлено, что после заключения договора ответчиком изменена фамилия с «Ушаковой» на «Десятникову», что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края от 27 октября 2017 года. 

23 мая 2016 года по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по выданному кредиту. Заёмщик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 21 августа 2017 года судебный приказ был отменён. 

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, с 21 сентября 2015 года ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств по кредиту. 

08 апреля 2016 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была. 

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 31 августа 2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 214 405 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 104 812 рублей 72 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 770 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 22 546 рублей 31 копейка, плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 7 275 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 12 договора потребительского кредита. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать кредит вместе с причитающимися процентами, при несвоевременности платежей по данному кредитному договору заемщика с банком. 

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

Как следует из пункта 1.1.4 и пункта 6.1 кредитного договора в случае допущения просрочки платежа ответчик уплачивает банку помимо причитающихся процентов неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга по предоставленному ему кредиту. 

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой банком неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о неоднократных нарушениях ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктами 1.1 кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Анализируя правоотношения сторон в части наличия условия о страховании ответчика, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае, в том числе причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица. 

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена, в числе прочего, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заключении кредитного договора ответчик согласилась на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, выгодоприобретателем по договору является банк, страховщиком выступает страховое открытое акционерное общество «ВСК».

ФИО1 путём подписания 19 марта 2013 года заявления на страхование выразила своё согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, памятку по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору страхования, с условиями которого была ознакомлена, получила, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на страхование. 

В тексте данного заявления прямо указано, что истец обязуется уплатить банку плату за подключение к договору страхования в размере 0,15 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями (в том числе НДС) и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35 %, рассчитанную на весь срок кредита, а также просит включить ежемесячную плату за подключение к договору коллективного страхования в график погашения кредита. 

При рассмотрении поставленного вопроса судом учитывается и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, согласно которой добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Суд полагает, что доказательств того, что отказ ответчика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 марта 2013 года 

<

***> в размере 214 405 рублей 38 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 04 марта 1994 года; место нахождения: 690106, 

<

...>; дополнительный офис в г. Находка: 692900, 

<

...>) 219 749 рублей 38 копеек, из которых: 214 405 рублей 38 копеек – задолженность по кредитному договору, 5 344 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев