Дело № 1-452/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 августа 2025 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кулякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Попов обвиняется в том, что он в период с 13 часов 00 минуты по 15 часов 00 минут 26 апреля 2025 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 01-го этажа дома, расположенного на участке № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: колонку марки «JBL» модели «PARTYBOX», стоимостью 47 000 рублей; саундбар марки «LG» модели «S40Q», стоимостью 4 000 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Iphone», стоимостью 3 000 рублей; зарядное устройство для мобильных телефонов марок «Android» и «Xiaomi Poco», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые погрузил в багажное отделение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (г.р.з.

<

данные изъяты>) под управлением 

<

данные изъяты> не осведомив о его (Попова) преступных действиях, после чего, в вышеуказанных период времени на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый, его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям Попову разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Попов ранее не судим (т.1 л.д.187-193); обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, принес извинения, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Попова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: колонку марки «JBL» модели «PARTYBOX», саундбар марки «LG» модели «S40Q», выданные на ответственное хранение собственнику – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.84-85, 86), надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.223) и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, взысканию с Попова не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: колонку марки «JBL» модели «PARTYBOX», саундбар марки «LG» модели «S40Q» - снять с ответственного хранения 

<

данные изъяты> и разрешить ими распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев