1-128/2021

УИД 35RS0006-01-2021-001010-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 10 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова С.Ю., представившего удостоверение № 412 и ордер № 29,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2021 года ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30 июля 2014 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и наказание им не отбыто, около 03 часов 10 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Красавино Великоустюгского района Вологодской области, и у дома № 21 по ул.Ткачей г.Красавино был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник Полозов С.Ю. и государственный обвинитель не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Н.И. (л.д.9); показания свидетелей Щ.А. (л.д.44-46), П.Е. (л.д.55-57); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.71-74); рапорт ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району об обнаружении признаков преступления (л.д.7); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.13); акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д.15); результат освидетельствования ФИО1 прибором «Юпитер» (л.д.14); протокол об административном правонарушении от 07.03.2021 г. (л.д.16); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.18); копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30.07.2014 г., и справка об уничтожении дела об административном правонарушении (л.д.21-22); копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27.01.2015 г. (л.д.25); копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.67-69); сведения ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району об исчислении срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от 20 сентября 2014 года с копиями приложенных документов (л.д.35-43); копия административного материала (л.д.26-33); протоколы выемки дисков с видеозаписями и автомобиля (л.д.48-49, 59-60); протоколы осмотра предметов (л.д.50-53, 61-63); постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, расписка П.Е. о получении автомобиля (л.д.54, 64-65); объяснения ФИО1 (л.д.11-12).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения от 30 марта 2021 года, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

-два диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак №, оставить у собственника П.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А. Кисель