К делу №

УИД:23RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица – администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлических ворот, установленных на въезде в тупиковую зону индивидуальной жилой застройки, образующую подъезд к жилому дому и земельному участку.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, площадью 148,7 кв.м, с кадастровым номером-23:49:0125005:1499, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права 23:49:0125005:1499-23/050/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который истцу не представилось возможным получить выписку из ЕГРН, поскольку на публичной кадастровой карте земельный участок ответчика отсутствует, в связи с чем, невозможно определить кадастровый номер земельного участка для получения выписки из ЕГРН. По фамилии ответчика выписка из ЕГРН может быть выдана только по запросу юных и правоохранительных органов. Подъезд к земельным участкам истца и ответчика осуществляется через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, являющийся дорогой общего пользования, который образует тупиковую зону. Однако, ответчик самовольно без каких-либо согласований с органом местного самоуправления, смежными землепользователями осуществил монтаж металлических ворот со стороны въезда с дороги в тупиковую зону, чем блокировал подъезд к жилому дому и земельному участку, принадлежащему ФИО2 В связи с этим, каждый раз, когда требуется занести в собственный дом или на участок тяжелый или крупногабаритный груз приходится обращаться в полицию, чтобы сотрудники убедили ФИО3 обеспечить доступ к принадлежащим истцу ФИО2 дому и участку.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и исковые требования поддержала и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мостострой», участок № является его бывшая супруга ФИО6 Он устанавливал ворота и ограждение с согласия всех собственников, расположенных рядом земельных участков, в том числе и бывшего собственника земельного участка истицы. Никто никому не мешает, ворота стоят на земле общего пользования. До приобретения ФИО2 земельного участка, никто не предъявлял претензии, никто никому не препятствовал, разрешение на установку дал СНТ «Чаевод» на собрании. 

Представитель третьего лица - администрация 

<

адрес> ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании заявила о том, что факт нарушений, допущенных ответчиком установлен проверкой, проведенной сотрудниками администрации 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - администрация 

<

адрес> ФИО8, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 148,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125005:1499, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1195, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мостострой», участок №, является его супруга ФИО6, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» ФИО9 и ФИО10, земельно-строительная экспертиза, согласно выводам которой, металлическое ограждение - ворота с калиткой установлены в тупиковом проезде в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183 и находятся до организованного подхода и подъезда к земельному участку истца ФИО2, следовательно, ограничивает доступ к данному земельному участку. Расположение металлических ворот, установленных на территории общего пользования - въезде в тупиковую зону индивидуальной жилой застройки, в том числе к земельному участку истца, препятствуют ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком. Для устранения препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком экспертом предлагается демонтировать металлические ворота с территории общего пользования в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Суд находит данное экспертное заключение объективным и обоснованным, данным в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а часть 12 ст.85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно под. 4 п. 2 и под. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Доводы ФИО3 о согласовании и разрешении на установку металлических ворот, а также ссылка на представленные им в материалы дела ответы МКУ 

<

адрес> «Управления автомобильных дорог» и ответ администрации Волковского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт посещения граждан по обращениям в администрацию ВСО 

<

адрес>, являются не состоятельными и не подтверждают законность установки ответчиком металлического ограждения - ворот с калиткой в тупиковом проезде в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183. 

Представленные ФИО3 документы напротив подтверждают факт нахождения ворот и ограждения на муниципальном земельном участке общего пользования.

В обоснование заявленных возражений, ответчик ФИО4 ссылается на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствовавшие 4 человека решили: «установить ворота на дороге».

Однако, статья 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует порядок проведения общего собрания.

Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из представленной ответчиком ФИО3 копии протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовало всего 4 человека, хотя ЖСТ «Чаевод» насчитывает несколько тысяч членов. Не присутствовал председатель. Таким образом, протокол собрания владельцев участков в районе Мостотряда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГПК РФ о допустимости доказательств. Кроме того, доказательств того, что границы земельного участка ЖСТ «Чаевод» установлены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения ФИО3 следует, что он проживает по адресу: Сочи 

<

адрес>, в 2008 году он по согласованию жильцами соседних домов, так же с администрацией 

<

адрес> и с СНТ «Чаевод», самостоятельно сделал подъездную дорогу к домам и в тупиковой зоне металлические ворота, ключи от ворот он раздал жильцам ближайших домов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истицы в осуществлении доступа - прохода и проезда к принадлежащему ей жилому дому и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183, расположенным по адресу: 

<

адрес> тем, что ответчиком ФИО3 установлены ограждение и ворота на муниципальном земельном участке, тем самым в фактическом пользовании ФИО3 находится самовольно занятый земельный участок общего доступа (общего пользования) в силу закона находящийся в муниципальной собственности и не предоставленный ответчику на каком-либо праве. Таким образом, действиями ответчика создаются препятствия истице в пользовании принадлежащим ей имуществом - жилым домом и земельным участком и эти препятствия подлежат устранению.

Суд полагает, что устранить допущенные нарушения прав истицы возможно путем демонтажа незаконно возведенных ответчиком металлических ворот, расположенных на земельном участке свободного доступа (общего пользования), границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства, что обеспечит свободный доступ - проход и проезд к земельному участку истице и одновременно законное свободное использование земельного участка общего доступа для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьи лица – администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125005:183 площадью 379 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлических ворот с территории общего пользования в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125005:183.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А. 

копия верна:

судья Козырева Н.А.