Дело № 2 –2361/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, и неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ему была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора была произведена оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.4 и п.9 договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора нарушает п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. В соответствии с п.3.1, 3.2 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования и признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. На момент заключения кредитного договора он являлся инвалидом 2 группы, о чем банк был извещен. Заключение договора обязательного страхования было обязательным условием банка для предоставления кредита. При заключении договора он имел договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с просьбой возврата уплаченной им суммы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 

<

данные изъяты>., на которую ответ получен не был.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. 

Из отзыва КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на исковые требования ФИО1 следует, что Банк полагает исковые требования незаконными и необоснованными. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на 7 лет, под №% годовых. В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> (строк страхования 40 месяцев). В соответствии с заявлением-анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита. Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту, кредит наличными «ЛОКО-Деньги» в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%. У истца был альтернативный вариант – заключить кредитный договор без условия страхования по увеличенной ставке, однако истцом были выбраны условия со страховкой. От истца получено заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая сумма была перечислена в адрес страховой компании в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного лично ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик дал Банку распоряжение перечислить соответствующую денежную сумму в счет оплаты страховой премии. Обязательство по заключению договора страхования жизни и здоровья установленное в пункте 9 кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и включено в кредитный договор на основании волеизъявления клиента выраженного в заявлении-анкете. Банк также не сторона договора страхования и Банк не получал от истца денежные средства по данной сделке. Банк, действуя добросовестно и разумно, предложил клиенту выбор условий кредитования со страхованием или без и в зависимости от этого выбора разные ставки кредитования. Клиент выбрал условие со страхованием, подписал заявление на страхование, содержащее заверение о том, что не является инвалидом, заключил договор страхования. Банк не знал и не мог знать о наличии инвалидности у истца, истец скрыл эту информацию при заключении кредитного договора и договора страхования. Истец не известил Банк о том, что является инвалидом второй группы также и в направленной ДД.ММ.ГГГГ. претензии. Банк полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку скрыв при заключении договора информацию об инвалидности, и выбрав условия кредитования по льготной ставке со страхованием жизни и здоровья, преследует цель возврата собственноручно перечисленной в страховую компанию суммы страховой премии с неустойкой, сохранив при этом льготную ставку. 

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 84 месяца, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых.

Кредит был предоставлен на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья № сроком на 40 месяцев.

Сумма страховой премии согласно договору страхования составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заявлением-анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита. 

Страховая сумма КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была перечислена в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного») и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»).

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья.

Как следует из требований ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была направлена претензия, в которой истце просил возместить ему убытки по договору страхования в размере уплаченной им суммы за страхование жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует о нарушении п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Подпись истца в заявлениях сторона истца в судебном заседании не оспаривала, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Между тем, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. ФИО1, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования, что прямо следует из материалов дела.

Так из Тарифов «ЛОКО-Банк» следует, что страхование заемщика не является обязательным и оформляется по желанию заемщика. В случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на №% пункта.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того из данного заявления следует, что истцом было заявлено о том, что на момент заполнения настоящего заявления он не является инвалидом. 

Согласно данному заявлению, истец получил и прочитал до оплаты страховой премии полис-оферту №, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

Согласно полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № страхователь\застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-аферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь\застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил. 

Таким образом, в случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства. 

Кроме того, ФИО1 в своих заявлениях на страхование подтверждал, что ознакомлен с условиями страхованиями, тарифами банка, согласен с ними, а также с суммой платы за подключение к программе страхования, и согласился оплатить эту сумму. 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, п. 2 ст. 934 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выразив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций. 

При наличии такого согласия истца на заключение договора страхования, ответчик в силу положений ст. 934 ГК РФ, вправе был заключить договор страхования в свою пользу. 

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору, не нарушает права потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что условия о подключении к программе страхования противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, в силу следующего.

Нормой ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Доказательств тому, что имело место понуждение к заключению кредитного договора, равно как и к даче согласия на подключение к программе страхования, а также доказательств тому, что в случае отказа от дачи согласия на участие в программе страхование, банком было бы вынесено отрицательное решение о предоставлении кредита заемщику, истцом не представлено.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и договора страхования, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

При этом истец, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения кредитного договора, договора страхования, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. 

Доказательств тому, что ФИО1 обращался в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ, материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что необходимости в заключении договора у него не было, поскольку ранее по иному кредитному договору он застраховал также жизнь и здоровье, а кроме того на момент заключения настоящего кредитного договора он являлся инвалидом 2 группы, суд находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что истец ни Банк, ни страховую компанию о наличии у него инвалидности при заключении договоров не поставил. Кроме того в настоящем случае, истцом были застрахованы кроме «риска инвалидность» иные риски, а именно «смерть застрахованного лица» и срок страхования в настоящем случае составляет 40 месяцев, что продолжительней по времени, чем имело быть место страхование истца согласно заключенному договору страхования по иному договору страхования с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», где срок страхования составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в срок, установленный договором страхования и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии, соответствующее заявление истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что страхование жизни и здоровья заемщика соответствует интересам заемщика.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора страхования в настоящем случае не обуславливалось для ФИО1 обязательным для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его представления. 

Договор страхования заключен ФИО1 на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит ч.2 ст.935 ГК РФ. Таким образом утверждение истца о вынужденном характере заключения договора страхования являются голословными.

Условия договора страхования осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца как потребителя, кроме того, все условия указанного договора доведены до сведения ФИО1, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им договора страхования. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы страховой премии не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, и неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.