Дело № 1-6/2020

22RS0057-01-2019-000369-28

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В.,

представителя потерпевшего С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> лесхоз 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки САЗ3503 государственный регистрационный номер № на территории лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского участкового лесничества на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на территории 

<

адрес> на расстоянии 10 км в западном направлении от с. 

<

адрес> 

<

адрес> края, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом №1883 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №474 от 13.09.2016, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» серийный номер № в выделе № указанного выше квартала в местах с координатами № отделил стволы от корней до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом 5,37 м3, чем прекратил их рост. Продолжая свои действия, ФИО1 осуществил обработку заготовленных 6 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, стволы которых распилил на сортименты, которые загрузил в кузов автомобиля марки САЗ3503 государственный регистрационный номер № и впоследствии распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Указанными выше умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 6 деревьев, общим объемом древесины 5,37 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму № руб., что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что находясь дома, утром ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в лес и заготовить древесины на брус для строительства бани. Для оказания помощи в погрузке он позвал с собой С., взял с собой бензопилу и на своем автомобиле «САЗ-3503» поехал в лесной массив. Не найдя там сухостойной древесины, он решил напилить сортименты из сырорастущей древесины, для чего спилил 6 сырорастущих сосен и распилил их на сортименты по 3 м. Совместно с № они погрузили древесину в машину, поехали в село, но их остановили сотрудники полиции (л.д. 84-87, 128-130).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 6 деревьев в квартале № выделах № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Им был произведен расчет причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 78-80) 

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании кромки лесного массива Тополинского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на выезде из лесного массива был задержан автомобиль САЗ-3503 под управлением ФИО1, в кабине находился еще С., также в кабине лежала бензопила. В кузове автомобиля без разрешительных документов Шатров перевозил 26 сортиментов сырорастущей древесины (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника стало известно о задержании автомобиля с сортиментами сырорастущей древесины. Он совместно с сотрудниками полиции выехал на указанный ФИО1 участок лесного массива и в ходе осмотра места происшествия произвел замеры пней от спиленных сырорастущих деревьев. Обнаружено было 6 пней, на срезах данных пней древесина светло-желтого цвета, на вершинах хвоя зеленого цвета (л.д. 131-133).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении неустановленных лиц по факту рубки сырорастущей древесины ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ( л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «САЗ 3503» государственный регистрационный номер № с находящимися в его кузове 26 сортиментами сырорастущей древесины породы сосна длиной по 3 м каждый и бензопилой марки «STIHL MS 180» с серийным номером № (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место незаконной рубки деревьев в квартале № выделах №, 3 Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, зафиксированы координаты пней спиленных деревьев и их диаметры, изъяты спилы с пней, три следа подошвенной части обуви (л.д. 16-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет полиции, где у ФИО1, изъята пара обуви (л.д. 34-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви на фотоснимке № мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерами, характеристиками, формой и рисунком подошвенной части (л.д.58-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных спилах древесины имеются следы перепиливания, которые образованы орудием с острой режущей кромкой и могли быть образованы как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы «STIHL MS 180» №, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (л.д. 67-69).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Перенесенное в прошлом подэкспертным невротическое расстройство, по поводу которого он был комиссован из вооруженных сил, носило временный, транзиторный характер, и никаким образом не сказывается на его настоящем психическом состоянии, поскольку после комиссации из вооруженных сил, проявлений данного психического расстройства у подэкспертного не наблюдалось, он хорошо адаптирован к социальным и бытовым условиям жизни, не обращался за медицинской помощью к психиатрам и в целом характеризуется удовлетворительно. При настоящем обследовании у подэкспертного также не выявлено никаких признаков психического расстройства. По своему психическому состоянию подэкспертный мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 91-92).

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере № руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

ФИО1 оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил № что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-8), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края). 

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере № руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

На автомобиль марки «САЗ-3503», государственный регистрационный знак № на основании постановления суда был наложен арест в целях исполнения приговора. С учетом того, что при рассмотрении дела по существу судом разрешен и гражданский иск потерпевшего, требования которого в добровольном порядке подсудимым не исполнены и им не предпринято подтвержденных материалами уголовного дела достаточных мер к такому исполнению, то суд, принимая во внимание отсутствие сведений о доходах ФИО1, наличие иных имущественных взысканий, подлежащих возмещению за счет средств осужденного, в целях возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, считает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения с обращением взыскания на арестованное имущество в части цены гражданского иска на сумму № руб. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «STIHL MS 180» серийный номер № поперечные срезы «1/47 Шатров», «2/47 Шатров», «3/47 Шатров», автомобиль марки «САЗ-3503» государственный регистрационный знак № 26 сортиментов сырорастущей древесины породы «сосна» длиной 3 м каждый различного диаметра, пара обуви, изъятая у ФИО1 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки «САЗ-3503» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению под ответственное хранение законному владельцу, пара обуви, изъятая у ФИО1, 26 сортиментов сырорастущей древесины породы «сосна» длиной 3 м каждый различного диаметра подлежат возвращению по принадлежности, бензопила марки «STIHL MS 180» серийный номер № подлежит конфискации, поперечные срезы «1/47 Шатров», «2/47 Шатров», «3/47 Шатров» подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шумилову В.Г., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, но не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере №. с зачислением в бюджет муниципального образования 

<

адрес> по следующим реквизитам: №

Отменить арест на автомобиль марки «САЗ-3503», государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на автомобиль марки «САЗ-3503», государственный регистрационный знак № в счет исполнения гражданского иска и иных имущественных взысканий, связанных с исполнением настоящего приговора суда.

Взыскать с ФИО1 ича процессуальные издержки в размере № руб. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева