Дело № 2-217/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

28 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ** ** **, взыскании стоимости товара, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ** ** ** смартфона ..., взыскание стоимости товара в размере 34000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12100руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 87380руб., неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара в размере 20400руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО2 приобрел смартфон ..., стоимостью .... В ходе эксплуатации, истцом были выявлены недостатки в смартфоне, которые проявлялись вновь. Проведенные ответчиком проверки, недостатков не выявили. Согласно экспертного заключения независимого специалиста, недостатки в смартфоне носят производственный характер. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ** ** **, взыскать денежные средства в размере 29900руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12100руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 93868,70руб., неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара в размер 19789,40руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО РНКО «Платежный центр».

В судебное заседание истец не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ** ** ** ФИО2 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон - смартфон ... 

22.09.2016 ФИО2 обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с проявлением недостатка – при разговоре телефон зависает, после чего не работает.

Согласно акта проверки от 20.10.2016, по результатам проверки заявленный недостаток не обнаружен, параметры товара соответствуют заявленным производителем.

04.11.2016 ФИО2 вновь обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с проявлением недостатка, а именно при разговоре телефон зависает, периодически перезагружается произвольно.

Как следует из технического заключения от 25.11.2016, по результатам проведенной диагностики, заявленные дефекты не подтвердились, телефон исправен и полностью соответствует требованиям.

06.12.2016 ФИО2 обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о замене товара либо возврате денежных средств, в связи с выявленным недостатков, который проявляется неоднократно.

По результатам проверки телефона - смартфона ..., заявленных недостатков не выявлено.

ФИО2 обратился к независимому специалисту для определения недостатков в телефоне, и причин их образования.

Согласно заключения АНО «...» № 014213/10/11002/312017/И-7921, в смартфоне ... имеется особенность, связанная с некорректной работоспособностью, а именно: телефон самопроизвольно выключается. Дефект носит прогрессирующий характер. Возможность полноценной эксплуатации исключается. Неисправность носит производственный характер, эксплуатационный характер выявленных дефектов исключается. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 071/2-2/00107 АНО «...», в ходе проведения судебной экспертизы, в товаре – мобильном телефоне ... выявлен следующий дефект: общий программно-электрический сбой в виде не системного проявления самопроизвольной перезагрузки, отключения, зависания в работе. 

Согласно установленным внешним и внутренним признакам, а также признакам проявления, формируется вывод, что выявленный дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе надлежащей эксплуатации товара по прямому назначению в период гарантийного срока.

Точная стоимость устранения недостатка (ремонта) может быть определена только опытным путем, в автоматизированном сервисном центре или ремонтной мастерской, при последовательной замене комплектующих и проверкой работоспособности изделия, согласно технологической карты проведения ремонтных работ, что выходит за рамки проведения экспертизы. 

Ориентировочная среднестатистическая стоимость платных ремонтных работ в г. Сыктывкаре по устранению дефекта, с учетом запасных частей, варьируется в зависимости от сложности работ и необходимости замены комплектующих, и может составлять от 700руб. при замены/обновления программного обеспечения до 10800руб., если потребуется замена системной платы целиком.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, и взыскании с ответчика стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возврате стоимости товара в размере 29900руб., вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом была внесена плата в размере 3003руб., которая включает в себя в том числе оплату карту памяти – 1руб., пленка – 1руб., защитная пленка – 1руб., ПГ ... с микрофоном – 1руб., пакет Смартфон – 1499руб., пакет Смартфон – 1499руб. Оплата в размере 30997руб. произведена путем списания бонусов по программе лояльности «Кукуруза». 

Как следует из Правил проведения акции программы лояльности «...», бонусы – это виртуальные единицы, начисляемые Участнику при совершении покупок товаров (работ, услуг), реализуемые в рамках Программы «...».

Пунктом 1.14 Правил установлено, что в случае возврата товара, приобретенного в рамках программы, участнику возвращается его оплаченная стоимость, и осуществляется перерасчет бонусов.

Таким образом, в пользу ФИО2 следует взыскать в счет возврата стоимости товара в размере 3003руб., фактически уплаченные истцом при приобретении товара.

Пунктом 1 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 93868,70руб. 

Указанный расчет судом не принимается во внимание, поскольку произведен неверно.

Расчет неустойки следует произвести за период с 27.12.2016 по 25.10.2017, которая будет составлять 102290,10руб. (30997руб. * 1% * 330дней).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость товара, которая составляет в размере 30997руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 следует взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку в размере 30997руб.

Оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Требования в части взыскания неустойки за непредставление взамен аналогичного товара, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Спорный товар в перечень товара длительного пользования не входит. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в счет компенсации морального вреда 5000руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 25550руб. ((3003руб. + 30997руб. + 12100руб. + 5000руб.)– 50%), которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ** ** **, взыскании стоимости товара, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи товара от ** ** **, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 3003руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от ** ** **, неустойку в размере 30997руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12100руб., 5000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25550руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Р.В. Куриленко 

Копия верна: судья -