77RS0033-02-2025-008098-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–636/2025 по административному исковому заявлению ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 02-5522/2023, вступившего в силу 26.08.2024 г., с учетом апелляционного определения Московского городского суда по делу № 33-36573/2024 (№ 02-5522/2023) ФИО4 признана членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы. По исполнительному документу (исполнительный лист № ФС 042938178 от 13.12.2024), выданному Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-5522/2023, постановлением от 13.02.2025 г. № 98077/25/27305 вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ИП 81917/25/98077-ИП в отношении ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России. Предметом исполнения, указанным в постановлении, ... членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 № 98077/25/27305 судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 направлено 14.02.2025 г. в адрес заявителя Почтой России и получено истцом 21.02.2025г. Заявителем, в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлен ответ от 27.02.2025 г. № 930 с информацией о добровольном досрочном исполнении требования исполнительного документа. 24.02.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2025 г. № 980077/25/36087.

В указанной связи административный истец просит суд признать постановление от 24.02.2025 г. № 980077/25/36087 судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными.

Представители административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №81917/25/98077-ИП возбужденное от 13.02.2025 на основании исполнительного листа №ФС 042938178 от 13.12.2024, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-5522/2023, вступившему в законную силу 26.08.2024, предмет исполнения: признать ФИО4, паспортные данные, приходящейся матерью военнослужащего, пребывающего в запасе, ФИО5, паспортные данные, проживающую совместно с ФИО5, паспортные данные, членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы., в отношении должника: ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России, в пользу взыскателя: ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 получено должником 14.02.2025 года посредством ЕПГУ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 24.02.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направлено в адрес должника.

13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем получены сведения об исполнении решения суда.

27.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

 В указанной связи суд полагает возможным частично удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 81917/25/98077-ИП от 13.02.2025г., взысканного постановлением от 24.02.2025г.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный