Дело № 1-128/2021

83RS0001-01-2021-001021-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 июля 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Узлова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не желая прекращать указанную противозаконную деятельность, ФИО1, действуя в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом запрещена, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения дохода от розничной продажи алкогольной продукции в виде разницы между ценой приобретения алкоголя на территории г. Нарьян-Мара и п. Искателей, Ненецкого автономного округа и ценой его последующей реализации населению, игнорируя установленный статьёй 6 Закона Ненецкого автономного округа от 15 июня 2006 года № 731-ОЗ «Об упорядочении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Ненецкого автономного округа» запрет на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции на территории Ненецкого автономного округа в период с 20 часов до 11 часов следующего дня, продолжила осуществлять круглосуточную продажу алкогольной продукции (водки, вина, пива и иной алкогольной продукции), доставляя её на автомобиле «Лада Приора», госномер № регион, по заявкам жителей г. Нарьян-Мара и пос. Искателей Ненецкого автономного округа, поступавшим на её (ФИО1) абонентский номер, указанный ранее в размещенном ею же в 

<

данные изъяты> объявлении о круглосуточной доставке алкоголя по адресам покупателей. 

Действуя вышеуказанным способом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 26 минут ФИО1 получила заказ о продаже и доставке алкогольной продукции от ФИО4, после чего в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 30 минут того же дня прибыла на указанном автомобиле к дому 

<

адрес>, где осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки настойки «Доктор Август» объемом 0,5 литра по цене 500 рублей ФИО4, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего была задержана сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Ненецкому автономному округу, вследствие чего её противоправная деятельность была пресечена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемой ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей наказанию. 

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении трёх малолетних детей, трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею своей вины; наличие у подсудимой малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимой в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, с учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом её трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- билет Банка России номиналом 500 рублей серии НТ №, хранящийся в ЦФО УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности УМВД России по Ненецкому АО; 

- материалы результатов ОРМ «Проверочная закупка» DVD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- 1 бутылку настойки «Доктор Август» объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- алкогольную продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО (т. 1 л.д. 118-119, 120), по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за защиту подсудимой в ходе дознания в размере 10350 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 174) и в суде - в размере 6900 рублей 00 копеек, а всего в размере 17250 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН 

<

***>; КПП 298301001; расчетный счет: 

<

***> в отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; кор. счёт 40102810045370000016; лицевой счёт 

<

***>; КБК: 11603122010000140, назначение платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- билет Банка России номиналом 500 рублей серии НТ №, хранящийся в ЦФО УМВД России по Ненецкому АО - оставить по принадлежности УМВД России по Ненецкому АО; 

- материалы результатов ОРМ «Проверочная закупка» DVD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- 1 бутылку настойки «Доктор Август» объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО - уничтожить;

- алкогольную продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 17250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков