судья - Глушков Ю.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-253/2019

г. Ханты-Мансийск

21 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, *г. в * часов * минут по адресу: * был выявлен гражданин Республики * ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 23 декабря 2018г. Установленный законом 90 - дневный срок его временного пребывания в период 180 суток на территории Российской Федерации истек **, разрешение на работу, разрешение на временное проживание и вид на жительство ФИО1 не получал, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал, но за пределы Российской Федерации не выехал. Тем самым, с *г. от выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 уклоняется.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что судом неверно применены нормы законодательства, поскольку он пребывал на территории РФ свыше суммарного срока (более 180 дней) периода своего предыдущего пребывания на территории РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил въезда в РФ, так как Федеральным законом 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранному гражданину не разрешается въезд в РФ, если он в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания 90 суток суммарного пребывания в течение 180 суток. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ в период с 23 марта 2019 года и по настоящее время.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Постановление суда о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов. Суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО1 имеет на территории РФ близких родственников – граждан РФ, с которыми находился бы в семейных отношениях. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В данном случае, ФИО1 уклонялся от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, так как срок законного пребывания ФИО1 на территории России истек *, соответственно не выехав до данного срока из России, он с * уклонялся от выезда из РФ. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы именно по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания. Нарушение правил въезда в РФ имело бы место в том случае, если бы ФИО1 после * незаконно въехал бы в РФ, однако материалы дела не содержат сведений о въезде ФИО1 в Россию после *. Кроме того, привлечение к ответственности иностранного гражданина по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из России является самостоятельным составом правонарушения и для его наличия не имеет значения, нарушались ли иностранным гражданином правила въезда в РФ либо не нарушались, а имеет значение лишь установление факта невыезда иностранного гражданина из России по истечении законного срока его пребывания в РФ. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов