Дело № 2- 3997/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Яниной В.А., 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Первая Гильдия+» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Первая Гильдия+» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.4-5).

В обосновании иска указано, что 27 марта 2018 года по вине ФИО3, являющего работником ООО «Первая Гильдия+» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО4, котороая приходится истцам дочерью и сестрой. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека – дочери и брата. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. 

Представитель ООО «Первая Гильдия+» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, вину ответчика, как работодателя ФИО3, в совершении преступления не оспаривала, указала, что не оспаривают взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО1, не согласны со взысканием компенсации морального вреда в пользу малолетнего ФИО2, поскольку последний в силу своего возраста, а также воспитания и проживания отдельно от погибшей сестры не осознавал её гибели, просила снизить расходы на представителя до 2000 руб., учесть тяжелое финансовое положение ООО «Первая Гильдия+», представила письменный на исковое заявление. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Приговором суда установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством по заданию работодателя ООО «Первая Гильдия+», нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО7 

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2019 года исковые требования ФИО6 (отец погибшей ФИО7) к ООО «Первая Гильдия+» о возмещении вреда удовлетворены частично, с ООО «Первая Гильдия+» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на погребение в размере 106 413 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, заочное решение ООО «Первая Гильдия+» не обжаловалось, вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Обстоятельства, установленные приговором суда и заочным решением, вступившие в законную силу, в соответствии с положениями п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В силу с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку установлено, что ФИО4 погибла в результате виновных действий работника ООО «Первая Гильдия+», который выполнял трудовую функцию по заданию ответчика, на ответчика возлагается возмещение причиненного вреда, в том числе компенсации истцам морального вреда. 

ФИО4 умерла 27.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29 марта 2018 года (л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 в графе мать указана ФИО8 (в настоящее время в связи со сменой фамилии ФИО9) (л.д.11). 

ФИО2 является родными братом погибшей ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических 

обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, объем и степень восприятия истцами указанных страданий, учитывая, что истцы перенесли и в будущем будут переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека – дочери и брата, смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1 400 000 руб., в пользу малолетнего ФИО2 в размере 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с малолетним возрастом ФИО2, который проживал и воспитывался отдельно от погибшей сестры, ФИО2 не мог осознавать утрату сестры ввиду чего не понес каких-либо моральных страданий, не состоятельны, поскольку ФИО10 хотя и является малолетним и не мог в полной мере (в той степени как испытывала мать погибшей) осознавать гибель сестры, однако ввиду наличия близкой эмоциональной связи между братом и сестрой испытывал нравственные страдания в связи с гибелью ФИО4 Сам по себе факт воспитания и проживания ФИО2, как и проживания ФИО1 отдельно от погибшей не аннулирует нравственные страдания и переживания истцом в связи с гибелью родного и близкого человека.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, оказание истцу 

юридических услуг (л.д. 52-54), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Первая Гильдия+» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Первая Гильдия+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Первая Гильдия+» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Первая Гильдия+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.