Судья Денисова А.В. № 2а-649/2025

35RS0028-01-2025-000755-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1004/2026

г. Вологда

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.11.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» об оспаривании бездействия по необеспечению средствами реабилитации инвалида.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2, ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с ненаправлением его на медико-социальную экспертизу для подтверждения группы инвалидности и с непредоставлением ему ...

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области; в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.11.2025 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в части необеспечения осужденного ФИО1 ...

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что со стороны административных ответчиков не допускалось незаконного бездействия, приведшего к причинению вреда здоровью ФИО1 либо к ухудшению состояния его здоровья, либо к иному нарушению его личных неимущественных прав. Обращают внимание на то, что ФИО1 не обращался с заявлениями о ...

В суд апелляционной инстанции от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2, ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 не возражали против прекращения производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от иска, указав, что заявленные требования в настоящее время удовлетворены, ФИО1 обеспечен средствами реабилитации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Изучив представленное заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ ФИО1 от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.11.2025 отменить, принять отказ ФИО1 от административных исковых требований, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова