№ 2-669/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000823-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 19 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключён Договор займа № б/н (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом был предоставлен ответчику заем в размере 250000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был предоставлен залог, предметом которого является автомобиль, 

<

данные изъяты>. Согласованная стоимость залогового имущества составляет 250000 руб. Ответчик обязался осуществлять оплату не позднее третьего числа каждого месяца, однако после получения денежных средств по заранее оговоренному плану денежные выплаты не осуществлялись. Сроки передачи денежных средств нарушались неоднократно. Ответчик аргументировал это отсутствием денежных средств. Ответчиком был осуществлен возврат по договору на общую сумму 43000 рублей. Последний платёж был передан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 232000 руб. (сумма основного долга 250000 + проценты за пользование займом: 250 000 + 10% годовых: 366 дня = 25 000 руб.= 250000 + 25 000 = 275000 руб. - 43 000 руб. (выплаченная Заемщиком сумма) = 232000 рублей. Ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат остаточной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не удовлетворил данное требование. Со слов ответчика, сумма займа не погашается, в связи с ухудшимся материальным положением, вызванного потерей работы.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, 

<

данные изъяты>, стоимостью в размере 232000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-истец, займодавец) и ФИО2 (далее-ответчик, заемщик) заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить займодавцу 10 % от общей суммы займа за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. № договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.№ договора денежные средства заемщику в день подписания договора, путем передачи наличных на руки заемщику. Датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщиком (п.№ договора).

Согласно п. № возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: ежемесячно, не позднее третьего календарного дня каждого месяца, начиная с марта 2023 года, возвращается по 23000 рублей, а последний месяц будет составлять 22000 рублей. Данная выплата сформирована с учетом процентов, которые указаны в п. № договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: предмет залога вступает: автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент заключения договора согласованная сторонами залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 250000 рублей.

Денежные средства в размере 250000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор займа»), передает Залогодержателю в залог указанное в п. №. настоящего договора имущество, именуемое в дальнейшем «предмет залога».

Предметом залога выступает: автомобиль, 

<

данные изъяты>. На момент заключения настоящего договора согласованная Сторонами залогами стоимость передаваемого в залог имущества составляет 250000 рублей. Указанное в п. № имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, не обещано, не заложено, не является предметом аренды (пользования), иных притязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит. Указанное гарантируется Залогодателем. Предмет залога остается у Залогодателя под его полной материальной ответственностью.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письмом ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, ответчик ФИО2 изъявляла желание получить займ у истца на вышеуказанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договоры или их отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, условия не изменялись.

ФИО2 были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, что подтверждается расписками истца о получении. 

Ответчик не исполнила своих обязательств, сумму долга и проценты по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, однако ответчик не выполнила данные требования, в связи с отсутствием денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд истца.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которой: 232000 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 25000 рублей – сумму неоплаченных процентов. 

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям договору займа. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, необоснованности расчёта взыскиваемых сумм. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998г. взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залоговая стоимость объектов недвижимости не оспаривается ответчиком, то начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется, исходя из залоговой стоимости в размере 232000 руб. Собственником залогового имущества является залогодатель ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5520 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 5520 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: автомобиль, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 232000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.