Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 15 июня 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя – помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитников – адвокатов: Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/52 от 15.06.2021 г., выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953 АПМО, Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 61 от 09.06.2021 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-56/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> около 12 часов 30 минут находились в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализации своего совместного преступного умысла, они (ФИО1 и ФИО2) 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут пришли к дому 

<

данные изъяты>, расположенному на 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, залезли на крышу деревянного сарая, находящегося возле 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с которой перелезли на крышу данного дома. После чего 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, они поочередно, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, стали отрывать листы железа, принадлежащие Потерпевший №1, установленные на поверхности крыши 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>, которые снимали с крыши и складывали на земле у северной стены указанного дома. В этот момент они увидели их знакомого Свидетель №1, который проходил мимо вышеуказанного дома. После чего, они (ФИО1 и ФИО2) попросили Свидетель №1 помочь им осуществить снятие листов железа с крыши указанного дома, не посвящая Свидетель №1 в свой преступный умысел. После этого Свидетель №1, будучи уверенным в законности действий ФИО1 и ФИО2, помог руками снять с крыши листы железа, которые сложил на земле возле северной стены вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили 14 листов железа шириной 1,5 м, длинной 3,2 м., весом 18 килограмм каждый лист, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные последним на момент тайного хищения в 5 999 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддерживает. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Оба подсудимых осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ковылин А.В. и Колосов А.А. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просил строго подсудимых за содеянное не наказывать. 

Государственный обвинитель Руднева О.В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, их имущественное положение и состояние здоровья каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым за совершение преступления по настоящему делу, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, по делу не имеется.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства оба подсудимых характеризуются, как лица, жалоб на поведение которых не поступало. Оба подсудимых не имеют не снятых и не погашенных судимостей. 

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 возможно путем назначения каждому из подсудимых за совершенное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы осужденных в доход государства.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по настоящему делу без дополнительных наказаний. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина