Судья Тыченков А.В. Дело № 22к-403/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «15» марта 2023 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Швец А.В., 

с участием переводчика О.Ш., 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б., 

Д.Э. - лица, находящегося в межгосударственном розыске в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК Р.Узбекистан, 

защитника - адвоката Иуса Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Леонова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 февраля 2023 года, которым 

- Д.Э., родившемуся *** года, уроженцу ***, гражданину ***, проживавшему до заключения под стражу: ***, ***, на территории РФ не судимого, 

обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.105 Р.Узбекистан, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 3-х месяцев 10 суток, то есть по 22 апреля 2023 года, для обеспечения возможности выдачи и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав Д.Э. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Иуса Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2023 года сотрудниками ОВМ ОП № *** УМВД России по г.Мурманску задержан Д.Э., объявленный в межгосударственный розыск в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК Р.Узбекистан.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 января 2023 года удовлетворено ходатайство прокурора округа Степановой Т.В., и Д.Э. в целях обеспечения его выдачи компетентным органам Р.Узбекистан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 21 февраля 2023 года, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться.

Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Степанова Т.В. 14 февраля 2023 года обратилась в суд с ходатайством о продлении Д.Э. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть по 22 апреля 2023 года, поскольку иная мера пресечения не может гарантировать исполнение Российской Федерацией своих международных обязательств.

Судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе защитник Леонов А.Н. выразил несогласие с постановлением, считает, что оно несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование указал, что Д.Э. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела; сведения об избрании ему меры пресечения по этому делу в представленных материалах отсутствуют. Со слов Д.Э., об уголовном преследовании он узнал только 04 января 2023 года из телефонного разговора с отцом, и 13 января 2023 года намеревался вылететь в г.***, чтобы выяснить обстоятельства возбуждения в отношении него уголовного дела. Полагает, что с учётом этих обстоятельств оснований считать, что Д.Э. намерен скрыться, препятствовать возможной выдаче компетентным органам Р.Узбекистан, не имеется. Просит постановление отменить, Д.Э. избрать иную меру пресечения. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Согласно ст.462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч.ч.1,2 ст.466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, либо, если такое решение представлено, по постановлению прокурора. 

В случае отсутствия запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации с учётом требований ч.2 ст.97, ст.ст.108,109,128 УПК РФ, что следует из п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» от 14 июня 2012 года № 11.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6-ти месяцев. 

Из ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Так, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.Э. заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.109,462,466 УПК РФ. 

Установлено, что Д.Э. обвиняется в совершении преступления, наказуемое и по законодательству Российской Федерации, и по законодательству Р.Узбекистан лишением свободы, на срок до пяти лет. Срок давности привлечение к ответственности за инкриминируемое обвиняемому преступление не истёк. Д.Э., не имеющий гражданства ***, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей на территории России не имеет, он скрылся от правоохранительных органов Р.Узбекистан, находится в межгосударственном розыске. В настоящее время экстрадиционная проверка не завершена; Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Р.Узбекистан о выдаче Д.Э. для уголовного преследования по п. «г» ч.2 ст.105 УК Р.Узбекистан. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения в отношении Д.Э. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет пресечь возможность Д.Э. скрыться и не обеспечит возможность его выдачи компетентным органам Р.Узбекистан.

Доводы защитника Леонова А.Н. о том, что Д.Э. до 04 января 2023 года не знал об уголовном преследовании, 13 января 2023 года намеревался выехать в Р.Узбекистан для выяснения обстоятельств возбуждения в отношении него уголовного дела, учитывая, как отмечалось выше, что Д.Э. скрылся от правоохранительных органов Р.Узбекистан, справедливо оценены как не являющиеся основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора.

Срок, на который продлено содержание Д.Э. под стражей, является разумным. При этом необходимо учесть сложность процедуры и межгосударственный характер экстрадиционных мероприятий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 февраля 2023 года в отношении Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Леонова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Д.Э. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька