Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Куклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к муниципальному учреждению культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское», администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании трудовыми отношения, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он работал в должности дворника в муниципальном учреждении культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» и размер его начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы, других стимулирующих и компенсационных выплат составлял в январе 2018 года – 9489 руб., в феврале 2018 года – 9489 руб., в марте 2018 года – 9489 руб., в апреле 2018 года - 1355,57 руб.

Истец считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. 

С 1.01.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей. Следовательно, общий размер начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 16 131 рубль 30 коп. в месяц. Таким образом, за период с января по март 2018 года ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 19 926 рублей 90 копеек.

Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя работодателя, в котором он просил предоставить ему копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки и приказы. Работодатель предоставил только справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Из справок о доходах физического лица, указан код дохода 2010, по начислению он понял, что зарплату ему оплачивали по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору. 

Работодатель не предлагал выбора и оформил с ним гражданско-правовой договор, как например, на оказание услуг или выполнение работ. При заключении такого договора у него не было социально-трудовых гарантий, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Считает, что заключение гражданско-правового договора неправомерно, так как с работодателем у него возникли фактически трудовые отношения, он выполнял работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, соблюдал режим рабочего времени, выполнял распоряжения работодателя в отношении работы, находился в отведенном для него рабочем месте. Считает, что гражданско-правовой договор фактически прикрывает трудовые отношения между ним и работодателем, и к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства. 

Просил суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ответчиком муниципальным учреждением культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» с 09.11.2016 по 04.04.2018, взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2018 года в размере 19 926 рублей 90 коп. 

В судебном заседании 06.06.2018 истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 27.07.2018 истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ответчиком Муниципальным учреждением культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» с 09.11.2016 по 04.04.2018, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с июня 2017 по апрель 2018 года в размере 48 456 руб. 90 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании 18.09.2018 истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и муниципальным учреждением культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» с 09.11.2016 по 04.04.2018, взыскать с ответчика МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с июня 2017 по апрель 2018 года в размере 48 456 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика – муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» ФИО3 действующая на основании распоряжения главы городского поселения «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просила в в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просила отказать, представила возражения на иск. 

Согласно представленным возражениям ответчика следует, что в штатном расписании МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» отсутствует должность дворника. С истцом заключались договоры на возмездное выполнение услуг согласно ст. 779 ГК РФ. Как видно из ч. 2 ст. 779 ГК РФ, договор на выполнение работ по уборке территории не входит в перечень договоров, которые заключать нельзя, поэтому договор на выполнение работ с ФИО1 был заключен на законных основаниях. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Согласно заключенного договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №Н между ФИО1 и МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское», п. 4.1 данного договора «Стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 9 489 рублей». Данная сумма, обозначенная в договоре и выплачивалась ФИО1 за вычетом подоходного налога, что составило 8 255 рублей. Утверждения истца о том, что он не знал, что с ним заключен не трудовой договор, не соответствуют действительности, так как договор на выполнение работ с ним заключался неоднократно. Так как истец работал по гражданско-правовому договору, в котором установлена фиксированная сумма оплаты труда, а не по трудовому договору. Поэтому требования истца о доначислении заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки является незаконным. Учет времени, затраченного на работу ФИО1 не велся, так как важен был конечный результат, а не затраченное на работу время. В заявлении о возмещении морального вреда ФИО1 не указано, по каким причинам он требует возмещение морального вреда (ухудшение здоровья, нравственные или физические страдания). Также нет медицинских документов, подтверждающих ухудшение его здоровья, рецептов на лекарства, исследования, подтверждающие ухудшение здоровья. При заключении договора на выполнение работ, услуг, ФИО1 зная, что будет заниматься физическим трудом, скрыл, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида может выполнять труд в специально созданных условиях, ему противопоказан тяжелый физический труд. Выполняя физический труд по очистке стадиона «Труд», он мог сам себе причинить вред здоровью, не соблюдая условия индивидуальной реабилитации инвалида. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий администрации городского поселения «Кокуйское» произошло нарушение его личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также ухудшилось его состояние здоровья. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ст. 151 ГК РФ не предусмотрена. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

В возражениях, представленных на уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО5 указал, что трудовой договор с ФИО1 заключен не был, в штатном расписании (как МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское», так и администрации городского поселения «Кокуйское») с 2012 года по настоящее время отсутствует должность дворника. Изначально ФИО1 требовал выплатить недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2018 года, что соответствует требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ, в которой говорится, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В уточненном исковом заявлении уже указан срок с июня 2017 года, полагает, что нарушен срок подачи искового заявления - декабрь 2017, ноябрь 2017, октябрь 2017, сентябрь 2017, август 2017, июль 2017, июнь 2017 года в этот срок не входят. Срок исковой давности истцом не восстанавливался. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Уважительных причин о пропуске срока истцом также указано не было. Следовательно, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с июня 2017 по декабрь 2017 года не подлежат удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления о взыскании с МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 48 456 руб. 90 коп. в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с 09.11.2016 года по 04.04.2018 года работал дворником в муниципальном учреждении культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно договора на выполнение работ №Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется выполнять по поручению заказчика - директора МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» работы дворника стадиона «Труд», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора). 

Пунктом 4.1 названного договора сторонами согласованы размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги. 

Стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 9 489 рублей. Начало срока выполнения работ с 09.01.2018, окончание – 31.03.2018.

Из пояснений представителя ответчика МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» ФИО3 договоров за 2016 год и за 2017 год на выполнение работ между работодателем и работником не имеется, в связи с утратой, однако они были заключены с истцом. Форма договоров была аналогична форме имеющегося гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с 09.11.2016 принят дворником на стадион «Труд» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с 04.04.2018 года уволен с занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, истцу предоставлялся очередной отпуск с 04.09.2017 по 09.10.2017 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), производилась оплата листка нетрудоспособности за период с 11.12.2017 года по 15.12.2017 года, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно надзорному производству № 

<

данные изъяты> обращение ФИО1 в прокуратуру 

<

данные изъяты> о нарушениях трудового законодательства МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» рассмотрено. Проверкой установлено, что ФИО1 принят на работу на основании гражданско-правового договора вместо оформления соответствующего трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено и не оспаривалось работодателем, что установлено было время начало работы - с 8 час. 00 мин., время окончания работы -17 час. 00 мин., перерыв на обед – с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Выходные дни – суббота, воскресенье. Акт приема-передачи выполненных работ работодатель не составлял, в праздничные дни в 2017 году истец выходил на работу, затем ему предоставляли отгулы за работу в праздничные дни. В его должностные обязанности входило: уборка стадиона «Труд», зимой он подготавливал стадион - заливал каток, чистил его. Следовательно, истец подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем работодателя.

Из пояснений истца установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что договора на выполнение работ ответчик заключал с ним на выполнение работ не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, поскольку договор на выполнения работ неоднократно перезаключался ответчиком МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» с ФИО1 сразу после окончания срока действия предыдущего договора (в 2016 г. и в 2017 г.).

В судебном заседании представитель МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» ФИО3 суду поясняла, что учет рабочего времени в отношении истца не велся, однако суд признает эти доводы не достоверными, поскольку проведенной проверкой прокуратурой 

<

адрес> установлено обратное.

Из материалов надзорного производства № 

<

данные изъяты> следует, что у работодателя имеются табеля учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января 2018 по апрель 2018 года.

Согласно табелям рабочего времени за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 истцом отработана полностью норма рабочего времени и начислена заработная плата за каждый месяц в размере 8 625 руб. (согласно справке формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ). С 04.09.2017 по 09.10.2017 включительно был предоставлен очередной отпуск, с 11.11.2017 по 15.11.2017 истец не выходил на работу, находился на больничном листе и ему начислена заработная плата в размере 8 625 руб. 

Согласно табелям учета рабочего времени за январь, февраль, март 2018 года истцом отработана полностью норма рабочего времени и начислена заработная плата за каждый месяц в размере 9 489 руб. (согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 2018 года отработано по табелю учета рабочего времени 3 дня – 02.04.2018, 03.04.2018, 04.04.2018 и ему начислена заработная плата в размере 1 355 руб. 57 коп.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела сведениям ответчик принимал кадровые решения в отношении ФИО1, издавал приказы о приеме и увольнении истца, ФИО1 предъявлял трудовую книжку при приеме на работу работодателю, работодатель вносил записи в трудовую книжку, вел учет рабочего времени в отношении истца, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений между ним и МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» на основании заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров.

Доводы ответчиков о том, что в штатном расписании отсутствует должность дворника и в связи с этим с ФИО1 заключались гражданско-правовые договора суд считает несостоятельными. 

Доводы ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» о том, что при заключении договоров на выполнение работ ФИО1 зная, что будет заниматься физическим трудом, скрыл, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида может выполнять труд в специально созданных условиях, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системам оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает доводы ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, сложившихся на основании гражданско-правовых договоров, следовательно, требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы правомерны. 

Из пояснений представителя ответчика МУК «БИКДО городского поселения «Кокуйское» ФИО3 установлено и не оспаривалось истцом, что расчетные листки работнику не выдавались, о размере начисления заработной платы имеются справки формы 2-НДФЛ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из установленного минимального размера заработной платы с 19.12.2016 в сумме 7 800 рублей размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, должен составлять за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года не менее 13 260 рублей 00 коп. (7 800 х 1.7 = 13 260).

Исходя из установленного минимального размера заработной платы с 01.01.2018 в сумме 9 489 рублей размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, должен составлять за январь, февраль, март 2018 года не менее 16 131 рубля 30 коп. (9 489 х 1.7 = 16131,30).

Согласно расчетам из начисленной заработной платы исключаются суммы за совмещение, разовые премии, выплаты по листкам нетрудоспособности и по исполнительным листам, а также отпускные. Расчет производится по основной должности истца на 1 полную ставку.

Оплата труда истцу ФИО1 производится по 40 часовой рабочей неделе, поэтому в целях расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу суд применяет расчет среднечасовой оплаты труда за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март 2018 года. 

Требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку уточненный иск поступил в суд 27.07.2018. Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, предоставленный суду истцом суд признает неверным, поскольку расчет произведен без учета нормы отработанного времени и истец за период с июля по декабрь 2018 года включительно произвел расчет недоначисленной заработной платы исходя из суммы 8 505 руб. 00 коп. вместо 8 625 руб.

ФИО1 за июль 2017 года начислена заработная плата в размере 8 625 рублей, за август 2017 года – размере 8 625рублей, за октябрь 2017 года – размере 6 272,73 рублей, за ноябрь 2017 года – размере 8 625 рублей, за декабрь 2017 года – размере 7 699,35 рублей.

Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за июль 2017 года, с учетом того, что им отработано 168 часов (норма), составляет 4 635 (13 260 – 8 625 = 4 755), за август 2017 года, с учетом того, что им отработано 184 часа (норма), составляет 4 635 (13 260 – 8 625 = 4 635), за октябрь 2017 года, с учетом того, что им отработано 128 часов (при норме 176) и начислена заработная плата в размере 6 272,73 руб., составляет 3 370, 90 руб. (13 260:176 ч. х 128 ч. - 6 272,73 = 3 370,90), за ноябрь 2017 года, с учетом того, что им отработано 167 часов (норма), составляет 4 635 (13 260 – 8 625 = 4 635), за декабрь 2017 года, с учетом того, что им отработано 128 часов (при норме 168 часов), составляет 2 403,50 (13 260:168 ч. х 128 ч. -7 699,35 = 2 403,50), всего к сумме 19 679 руб. 40 коп.

Кроме этого, за январь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 9489 руб., за февраль 2018 года – 9489 руб., за март 2018 года – 9489 руб. 

Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за январь 2018 года, с учетом того, что им отработано 136 часов (норма), составляет 6 642 рубля 30 коп. (16131,30 – 9489 = 6642,30), за февраль 2018 года, с учетом того, что им отработано 144 часов (при норме 151 час), составляет 5 894 рубля 49 коп. (16131,30:151 ч. х 144 ч. - 9489 = 5 894,49), за март 2018 года, с учетом того, что им отработано 160 часов (при норме 159 часов), составляет 6 642 рубля 30 коп. (16131,30 – 9489 = 6642,30) всего в сумме 19 179 руб. 09 коп.

Таким образом, всего истцу недоначислена и невыплачена заработная плата за июль 2017 года, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март и апрель 2018 года в размере 38 858 руб. 49 коп. (19 679,40+19 179,09).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Принимая во внимание, что недоначисление и не выплата заработной платы в указанных выше размерах повлекло нарушение трудовых прав работника МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, сроки и размер недоначисленной и невыплаченной суммы, считая разумной и справедливой определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Уставом МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское», учреждение создано в соответствии с Постановлением и.о. главы городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края от 03.08.2010 № 98. Тип учреждения - бюджетное. Функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени городского поселения «Кокуйское» осуществляет администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (Учредитель), на который возложены координация и регулирование деятельности в сфере культуры. Собственник имущества учреждения - городское поселение «Кокуйское». Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: бюджетные поступления в виде субсидий; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления Учредителем или приобретенное за счет средств выделенных учредителем; имущество, приобретенное учреждением по договорам и иным основаниям за счет средств от приносящей доход деятельности; доходы учреждения, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, предусмотренной в п. 2.3 Устава; доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления; добровольные взносы (пожертвования), безвозмездные перечисления от физических и юридических лиц; иные источники в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Сретенский район».

С ответчика МУК «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Сретенский район», в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично. 

Признать трудовыми отношения, сложившиеся на основании заключенных между ФИО1 ФИО13 и муниципальным учреждением культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» гражданско-правовых договоров с 09.11.2016 по 04.04.2018.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» в пользу ФИО1 ФИО14 недоначисленную и невыплаченную заработную плату (за вычетом НДФЛ) за период с 01 июля по 31 августа 2017 года, с 01 октября по 31 декабря 2017 года, с 01 января по 31 марта 2018 года в сумме 38 858 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 49 коп. 

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» в пользу ФИО1 ФИО15 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения «Кокуйское» в бюджет муниципального района «Сретенский район» госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018г.