Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 143,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение участка примерно в 376 м. по направлению на юго-восток от ориентира (здания администрации), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 580 кв. м., кадастровый номер №, расположен по адресу: местоположение установлено в 376 м. по направлению на юго-восток от ориентира (здания администрации), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом. Для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет кадастровым инженером подготовлен технический план, из которого следует, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, назначение здания – жилой дом, наименование здания – индивидуальный жилой дом, количество этажей здания – 2, материал наружных стен здания – рубленые, год завершения строительства здания – 2018, площадь здания – 143,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в администрацию Омского муниципального района Омской области заявление о выдаче разрешения на строительство, в котором ФИО2 просила предоставить разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Омского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на строительство отказала в связи с тем, что строительство дома уже осуществлено, а выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. 

Истец указывает, что согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границ смежных земельных участков до здания индивидуального жилого дома составляет более 3 метров, что соответствует Правилам землепользования и застройки Дружинского сельского поселения (утверждены Решением Совета Дружинского сельского поселения от 24ДД.ММ.ГГГГ №). 

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и с учётом градостроительного плана, утвержденного администрацией района. Указал, что согласно подготовленному экспертом заключению спорный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отметил, что истцом предприняты меры для легализации постройки, однако в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с чем, имеются препятствия для оформления прав на возведённый индивидуальный жилой дом. Обратил внимание, что дом построен с соблюдением установленных правилами землепользования и застройки отступов от смежных землепользователей. Также указал, что согласно утвержденному администрацией градостроительному плану красные линии в районе улицы, располагающейся у спорного жилого дома, не установлены, поэтому нет оснований утверждать, что истцом при строительстве дома допущены нарушения правил в части отступа от красных линии улиц (6 м.).

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что на момент возведения спорного индивидуального жилого дома требовалось получение разрешения на строительство, которое истцом не получено, утверждение в начале 2018 года градостроительного плана земельного участка с отметкой об отсутствии на нем объектов возможно осуществлено без проверки данного факта. На вопрос суда пояснил, что в материалах дела имеется письменное уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного плана в части отступа от построенного жилого дома до красной линии 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое подготовлено при изучении утверждённой в градостроительном плане участка схемы, технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН. В ходе судебного разбирательства уточнил свою позицию в части красных линий, указав, что не располагает документами об установлении на указанной выше улице красных линий.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Представитель третьего лица администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. 

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексе Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период возведения спорного индивидуального жилого дома, являлось обязательным условием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 580 кв. м. (+/- 17 кв.м.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание администрации. Участок находится примерно в 376 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной застройки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № истцом своими силами и за счет собственных средств построен жилой дом без получения необходимых для этого документов. 

На основании распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и схема планировочной организации земельного участка. В градостроительном плане содержится описание границ земельного участка, указание на отсутствие на участке объектов капитального строительства и информации о красных линиях.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план спорного жилого дома, дано заключение, в котором указано, что кадастровым инженером установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома, рублёного, их двух этажей (в том числе мансардный), площадью 143,7 кв.м, год завершения постройки – ДД.ММ.ГГГГ год. Указано, что жилой дом расположен в пределах указанного выше земельного участка, расстояние от границ смежных земельных участков до здания индивидуального жилого дома составляет более трех метров, что соответствует Правилам землепользования и застройки Дружинского сельского поселения.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости.

Эти обстоятельства также подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, местоположение которого установлено в 376 м. по направлению на юго-восток относительно здания администрации Дружинского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в учетно-технической документации не значится. 

Из ответа администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации отсутствуют документы в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.. Отмечено, что лицевой счёт на жилой дом по указанному выше адресу не открыт, сведения в похозяйственной книге отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено в 376 метрах по направлению на юго-восток здания Администрации, расположенный по адресу: 

<

адрес> не обращалась. 

Таким образом, судом установлено, что истцом с целью улучшения жилищных условий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в отношении которого администрацией района утверждён градостроительный план, но без получения разрешения на строительство возведён индивидуальный жилой дом.

При этом суд обращает внимание, что в техническом плане указан год завершения постройки – ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель истца подтвердил, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом уже был возведен, однако на вопрос суда не смог указать период начала возведения дом, но пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома уже имело место быть.

Соответственно, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что истец разрешение на возведение на указанном выше земельном участке спорного жилого дома, равно как и на ввод его в эксплуатацию, которые по действующему на момент возведения жилого дома законодательству являлись необходимыми документами, не получал.

Соответственно, требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие на момент постройки индивидуального жилого дома, истцом при возведении жилого дома не соблюдены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ дано понятие самовольной постройкой, под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из выше перечисленных условий. 

Исходя из приведенных норм и установленных выше обстоятельств, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта, требуемое на дату начала его постройки (не позже 2017 года), истцом получено не было.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Исходя из позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании строения самовольной постройкой, значимыми по делу обстоятельствами является установление обстоятельства, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимал ли истец действия для легализации постройки.

В судебном заседании установлено, что истец принимала меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, в частности, изготовила технический план спорного жилого дома, с ее стороны имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, которое распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворено. Также истец обращалась в администрацию Омского муниципального района Омской области в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. По результатам их рассмотрения администрацией района в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы отказы в выдаче разрешения на строительство.

С целью определения обстоятельств соответствия спорного жилого дома требованиям безопасности по заказу истца ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ года подготовлено экспертное заключение №-№ по результатам обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно экспертному заключению обследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (местоположению): установлено в 376 м. по направлению на юго-восток относительно здания Администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является объектом капитального строительства, который используется как жилой дом. Существующие несущие и ограждающие конструкции объекта на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. Основания и несущие конструкции объекта не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или объекта в целом. Комнаты на исследуемом объекте, обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами передвижении внутри и около объекта, при входе и выходе из объекта, а также при пользовании инженерным оборудованием. Размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения. 

Объект соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.1 таблице 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Жилой дом отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января № 47 от 28.01.2006 (с изменениями на 28.02.2018), согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности инструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Жилой дом отвечает требованию главы II, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 (с изменениями на 28.02.2018), согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения.

Жилой дом отвечает требованиям главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 (с изменениями на 28.02.2018), согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилой дом соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому жилой дом должен соответствовать требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (местоположению): установлено в 376 м по направлению на юго-восток относительно здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика осуществлен вызов эксперта ФИО10, которой подготовлено экспертное заключение №24-СТ/2018, и осуществлен ее допрос в качестве специалиста.

ФИО15 предоставлено суду дополнение к экспертному заключению №№, состоящее из фотоматериалов исследованного индивидуального жилого дома.

ФИО10 на вопросы суда подтвердила, что проводила летом ДД.ММ.ГГГГ года фактическое обследование спорного жилого дома, по результатам которого установлено его соответствие всем требованиям безопасности, в том числе ею проверено соблюдение требований Правил землепользования и застройки Дружинского сельского поселения в части отступов от смежных участков в целях соблюдения требований пожарной безопасности. Пояснила, что при исследовании ею использовался также утверждённый администрацией района градостроительный план земельного участка и технический план от ДД.ММ.ГГГГ с описанием координат расположения жилого дома. Каких-либо нарушений при возведении дома ею не установлено, дом полностью соответствует всем нормам и правилам. Сведений о наличии красных линий к улице, прилегающей к дому, не установлено, поэтому нет оснований утверждать, что при постройке жилого дома имели место нарушения расстояний от красных линий улиц.

Экспертное заключение статьей 55 ГПК РФ относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение, подготовленное ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», с учётом представленного к нему дополнения, и показания специалиста ФИО10, суд признаёт его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы в исследуемой области, содержит однозначные и аргументированные выводы по существу поставленных вопросов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поэтому экспертное заключение ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» № наряду с иными имеющимися в деле доказательствами может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка спорного индивидуального жилого дома осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство. Однако со стороны истца предпринимались меры к узакониванию возведенной самовольной постройки путем обращения в администрацию района за получением разрешения на строительство, а также получен градостроительный план земельного участка для строительства. Жилой дом возведён истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно ответам администрации Дружинского сельского поселения, администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной застройки. Согласно представленному экспертному заключению конструкция жилого дома является надежной и безопасной, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам и правилам. Экспертом сделан вывод, что жилой дом пригоден для проживания и его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Письменное уведомление о несоответствии построенного истцом индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданное администрацией Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что истцом не соблюдено минимальное расстояние построенного жилого дома до красной линии 

<

адрес> в 

<

адрес>, установленное утвержденными Правилами землепользования и застройки Дружинского сельского поселения в размере 6 м., а фактическое расстояние составляет 4,7 м., суд в качестве допустимого и надлежащего доказательства не принимает.

В данном случае суд учитывает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств установления красной линии до спорной улицы. Напротив, имеющийся в деле градостроительный план на земельный участок имеет отметку об отсутствии таковых линий около спорного участка. Эти обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10. Представитель администрации Омского муниципального района в судебном заседании пояснил, что не располагает сведениями о наличии красных линии от спорной улицы, на вопрос суда указал, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ составлено при анализе имеющихся у специалиста документов, при этом нет сведений, что имел место выход на место с целью проведения замера отступов от жилого дома до красных линий улицы.

На основании изложенного, совокупность установленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 143,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение участка примерно в 376 м. по направлению на юго-восток от ориентира (здания администрации), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 143,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено в 376 м. по направлению на юго-восток относительно здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.