Дело № 1-518/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретарях Чекановской А.А., Боцких О.Р.,

с участием

государственных обвинителей Зюзько О.Б., Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Агаповой А.Б.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного 

<

данные изъяты>, имеющего * образование, холостого, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, до задержания работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, под стражей содержащегося с **.**.**** года по **.**.**** года (

<

данные изъяты>), и с **.**.**** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **:** часов до ** часов ** минут **.**.2019 года у ФИО1, находившегося в помещении квартиры №*, расположенной по адресу: 

<

...> д. №*, где проживает ранее ему знакомая К.О., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «IPhone 8 Plus», принадлежащего К.О. и находившегося на подоконнике в большой комнате вышеуказанной квартиры. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с **:** часов до ** часов ** минут **.**.2019 года, находясь в большой комнате квартиры №* дома №* по ул. Н. в г. Пскове, взял с подоконника данной комнаты, вышеуказанной квартиры принадлежащий К.О. мобильный телефон марки «IPhone 8 Plus», стоимостью 32 644,69 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и SIM-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие для потерпевшей К.О., и с вышеуказанным мобильным телефоном вышел из помещения квартиры №* дома №* по улице Н. в городе Пскове, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.О. значительный материальный ущерб на сумму 32 644,69 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

В ходе судебного заседания до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указал, что он в полном объеме признал вину в совершении преступления, раскаивается в совершенном преступлении, представил в правоохранительные органы явку с повинной, активно способствовал установлению обстоятельств преступления, выдал похищенное имущество, тем самым возместив ущерб, причиненный потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Агапова А.Б., поддержала заявленное подзащитным ходатайство, просила суд учесть, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Также просила учесть, что подзащитный не судим, на специализированных учетах не состоит.

Потерпевшая К.О., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась. 

Государственный обвинитель Хало Ю.И. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого на основании его деятельного раскаяния, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит; к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту исполнения меры пресечения – положительно; до задержания был трудоустроен без оформления официальных отношений с работодателем; согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной экспертизы №* от **.**.2019 года ФИО1 имеет индивидуально-психологические особенности, которые способствуют дальнейшему законопослушному поведению, в частности отмечено, что подсудимый способен к организации собственной деятельности в соответствии с требованиями ситуации, обладает умением четко дифференцировать социально нормативное и ненормативное поведение, как в поступках других лиц, так и при оценке своего собственного поведения.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести; в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления; раскаялся; представил в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Подсудимый выдал похищенное им имущество, в связи с чем ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, его раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, в полном объеме подсудимым погашен в ходе предварительного расследования путем возвращения похищенного имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Агаповой А.Б. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 8 Plus»; коробку от мобильного телефона марки «IPhone 8 Plus»; товарный чек от **.**.**** года; чек-оплата №* от **.**.**** года; приложение №* от **.**.**** года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.О. – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Агаповой А.Б. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования) в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд. 

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.