Дело № 2-1336/2023

74RS0037-01-2023-000940-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в сумме 802 рубля 84 копейки (л.д. 5-8, 55). 

В обоснование требований указано, что в публикации под названием «Челябинские власти хотят забрать «Чайку» у ЧТЗ», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на сайте 

<

данные изъяты> (URL-адрес: 

<

данные изъяты>) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в публикации фотография была размещена на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «В серовской «Чайке» прошел «день открытых дверей» в детство» (URL-адрес: 

<

данные изъяты>/) и подписана «И отдохнуть, и здоровье поправить. «Чайка» примет на лето почти 600 детей». Фото: газета «Глобус». Данная фотография создана ФИО2, являющимся штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 11.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Истцом было установлено, что администратором домена 

<

данные изъяты> является ФИО1 Ответчиком были нарушены исключительные права истца, так как при использовании фотографии не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта 

<

данные изъяты>. Требование о добровольной уплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (л.д. 44). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 62-63,68,72). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в поступивших возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, не согласен с заявленным размером денежной компенсации, просит ее уменьшить до 2 500 рублей, поскольку размер компенсации произведен произвольно, без какой-либо конкретной аргументации и доказательств. О наличии убытков истцом не сообщается, сайт, администратором которого он, ФИО1, является и на электронной странице которого размещено спорное фотографическое изображение, средством предпринимательской деятельности не является. Он, ответчик, преследовал лишь познавательную и информационную цели. Само изображение не представляет собой какое-либо уникальное произведение, полагает, что изображение является заурядным снимком (л.д. 46, 53-54). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса рФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В статье 1226 Гражданского кодекса РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

Положениями статьи 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является правообладателем фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> в статье под названием «В серовской «Чайке» прошел «день открытых дверей» в детство» (URL-адрес: 

<

данные изъяты>/) и подписана «И отдохнуть, и здоровье поправить. «Чайка» примет на лето почти 600 детей». Фото: газета «Глобус». Указанная фотография была размещенаДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на сайте 

<

данные изъяты> (URL-адрес: 

<

данные изъяты>) в публикации «Челябинские власти хотят забрать «Чайку» у ЧТЗ». Администратором домена 

<

данные изъяты> является ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются скриншотом с сайта истца, скриншотом с сайта «Сатка74.ру», ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о том, что администратором доменного имени является ФИО1 (л.д. 11, 21об.-22), а также скриншотами сайта ответчика и истца, подлинным фотоизображением, находящимися на электронном носителе (диске), который обозревался судом, в ходе судебного разбирательства. 

Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, в соответствии с п. 11.1 которого, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку ФИО1 является администратором доменного имени 

<

данные изъяты>, использование на сайте фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» при отсутствии доказательств наличия прав на использование указанного объекта исключительных прав, влечет наступление для ответчика ответственности, предусмотренной законом.

Ответственность за нарушение исключительных прав установлена статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 которой определено, что правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений п.п. 59, 61, 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, истец направлял ответчику претензию о добровольной оплате денежных средств за нарушение исключительных прав. Требование ответчиком не исполнено. 

Исходя из характера нарушения, продолжительности периода нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ), степени вины ответчика, повторного нарушения исключительных прав истца, учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации в 30 000 рублей. По мнению суда, указанный размер денежной компенсации в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении. 

Оснований для определения размера компенсации в меньшем размере, как и наличия оснований для снижения размера компенсации, в том числе ниже минимального размера, предусмотренного законом, суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что он, ответчик, преследовал лишь познавательную и информационную цели, само изображение не представляет собой какое-либо уникальное произведение, полагает, что изображение является заурядным снимком, судом не принимаются, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик при размещении информации должен поступать разумно, осуществлять контроль за размещением информации на интернет-сайте, не допускать размещение информации, нарушающей исключительные права других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей и почтовых расходов в сумме 802 рубля 84 копейки. Данные расходы подтверждаются платежным поручением и копиями чеков и квитанции АО «Почта России». 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, почтовые расходы в сумме 802 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 802 рубля 84 копейки, а всего 31 902 (тридцать одна тысяча девятьсот два) рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года