дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО3, управляя колесным трактором «

<

данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом тракторным 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны сельскохозяйственных полей в сторону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с главной автодорогой 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака приоритета 2.4 ПДЦ РФ «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО17 который вез пассажиров, допустил с ним столкновение. ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Таким образом, вина ФИО3 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена судебным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» было представлено заявление о страховом событии, документы, подтверждающие факт ДТП (в т.ч. приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), данные лицевого счета. Случай был признан страховым, однако страховщиком были запрошены дополнительные документы в виде извещения о ДТП либо документов из ГИБДД, в которых будет полностью отражена информация по страховому событию. Стороной истца были запрошены из 

<

данные изъяты> заверенные копии материалов ГИБДД, а также копия извещения о ДТП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

данные изъяты>, в котором указано на невозможность представления данных документов, также сообщили, что составление извещения о ДТП при сборе материала проверки по факту ДТП согласно Приказа МВД № 664 от 23.08.2017 года не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения в сумме 247 235 руб., к претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг эксперта, а также копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ года из ОВД МВД по 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ определено в размере 247 235 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ страховщика о рассмотрении претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает на недостаточность представленных документов, а именно документы из ГИБДД о полисах ОСАГО, о водительском удостоверении виновника. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца представила страховщику данные о полисах ОСАГО, а также о водительском удостоверении виновника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вновь указали на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию. Истец вновь обратился в 

<

данные изъяты> с запросом сведений из ГИБДД о полисе ОСАГО виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что какие-либо материалы по факту ДТП направить не представляется возможным, так как уголовное дело находится в 

<

данные изъяты>. Истец считает, что в настоящее время он имеет право на получение страхового возмещения, так как представлены ответчику достаточные документы для страховой выплаты. Изложенные факты послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 247 235 руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 500 руб.; неустойку по день удовлетворения исковых требований, которая на момент подачи искового заявления составляет 72 145,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, которое приобщено к материалам дела. В письменном отзывы на исковое заявление подробно изложена позиция ответчика по делу, просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требования в части взыскании суммы неустойки, просит взыскать неустойку в размере 72 145,15 руб. за период с 10.08.2018 года по 28.09.2018 года. Исковые требования с учетом уменьшения поддерживает, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из законов, обязывающих страховать риск ответственности по деликтным (внедоговорным) обязательствам, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО возмещение вреда производится посредством страховой выплаты, предельный размер которой установлен статьей 7 Закона об ОСАГО и на день ДТП не мог превышать 400 000 руб. (при причинении вреда имуществу).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на перекрестке с главной автодорогой 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием колесного трактора 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом тракторным 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО17

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО3, управляя колесным трактором 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом тракторным 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны сельскохозяйственных полей в сторону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с главной автодорогой 

<

адрес> не учел, что обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть более двух лиц.

Так, ФИО3, управляя указанным трактором колесным в составе с полуприцепом тракторным, двигаясь по второстепенной дороге в направлении от сельскохозяйственных полей в сторону 

<

адрес> подъезжая к перекрестку с главной автодорогой 

<

адрес> проявляя преступное легкомыслие, не убедился в безопасности пересечения перекрестка, не выполнил требование дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, выехал на главную автодорогу 

<

адрес> не уступив тем самым, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно требованиям которого, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», дорогу, приближающемуся к перекрестку со стороны 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО17 который перевозил в качестве пассажиров ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и как следствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ на 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО24 были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО25, пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО26, ФИО9 скончались на месте.

Приговора суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив копии: постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, банковские реквизиты.

На указанное заявление ответчиком дан письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо представить сведения о водительском удостоверении виновника или отметка об их отсутствии; повреждения всех ТС (либо информация об их отсутствии) и повреждения, причиненные иному имуществу; серия и номер полиса ОСАГО виновника, СК, где застрахована их ответственность или отметка о его отсутствии. Данные сведения должны быть указано либо в извещении, либо в документах ГИБДД.

Данный письменный ответ передан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. При этом к претензии были приложены экспертное заключение №, квитанция об оплате услуг эксперта-оценщика, письменный ответ 

<

данные изъяты> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в данном письменном ответе 

<

данные изъяты> было указано, что 

<

данные изъяты> не может предоставить заверенные копии материалов ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном ДТП погибли люди, материал находится на расследовании в следственном отделе 

<

данные изъяты> 

На указанную претензию страховщиком дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приложенных ФИО2 документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда. Также указано, что документы из ГИБДД не соответствуют требованиям, поскольку не содержат информации о полисах ОСАГО участников ДТП, водительском удостоверении виновника. В связи с указанным отказано в выплате страхового возмещения.

Данный письменный ответ передан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в ПАО СК «Росгосстрах» ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно объяснения виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел при себе удостоверение машиниста трактора от ДД.ММ.ГГГГ серии №; ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При этом к данному ответу ФИО2 была приложена копия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» дан письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный ранее данному ответу за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный письменный ответ передан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика.Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ утверждены Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Положения).

Пунктом 3.10 Положения установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Так, п.4.13 Положения предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Применительно к данному случаю истцом были представлены все имеющие в наличии документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Положения, а именно:

- копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего;

- документы, содержащие банковские реквизиты;

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии не могло быть представлено ФИО2 в страховую компанию, поскольку по смыслу ст.11.1 Закона об ОСАГО извещение о дорожно-транспортном происшествии составляется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и заполняется в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. 

В рассматриваемом случае документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись сотрудниками полиции в рамках расследуемого уголовного дела по 

<

данные изъяты>, что ясно видно из представленных страховщику документов: постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

При этом в приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что один из водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств – ФИО25 скончался на месте.

Следовательно, извещение о ДТП, которое подлежит заполнению водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в силу объективных причин не могло быть заполнено двумя водителями.

При должном изучении представленных документов, у страховщика отпали бы вопросы в указанной части.

По этой же причине не могли быть представлены копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, было возбуждено уголовное дело.

В п.4.18 Положения также указано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Со стороны потерпевшего указанные документы следственных и судебных органов представлены.

Следовательно, истец ФИО2 со своей стороны исполнил обязанность по представлению документов.

В случае, если страховщик полагал, что представленных документов недостаточно, ответчик не был лишен возможности самостоятельно запросить интересующие документы, что позволяет п.4.19 Положения.

Согласно п.4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. 

При указанных обстоятельствах суд находит неправомерным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 768 400 руб. Размер материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ равен рыночной стоимости АМТС, без учете годных остатков и составляет округленно 247 235 руб.

За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 5 500 руб., что подтверждается квитанцией ААА № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховая выплата не выплачена, что не оспаривается самим ответчиком. 

Правильность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами доказательно не опровергнута.

Суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 247 235 руб.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 145,15 руб. за период с 10.08.2018 года по 28.09.2018 года.

Учитывая, что после предъявления последней претензии страховщик не осуществил выплату, период неустойки необходимо исчислять с указанной даты.

Согласно расчету, размер неустойки составляет 72 145,15 руб. (247 235 руб. (сумма страхового возмещения) x 1%* 49 дней просрочки (с 10.08.2018 по 28.09.2018).

Согласно разъяснения, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Между тем, суд полагает, что неустойка в размере 72 145,15 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку невыплаченный размер страховой выплаты составляет 247 235 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из того, что права ФИО2 как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, вследствие чего он был вынужден инициировать производство по данному гражданскому делу, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО2 были нарушены страховой компанией вследствие не осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере 123 617,50 руб. (247 235 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были также понесены расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., которые не были возмещены страховой компанией, в соответствии с ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО указанная сумма подлежит отнесению к убыткам и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 393 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 247 235 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., неустойку за период с 10.08.2018 года по 28.09.2018 года в размере 72 145,15 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 123 617,50 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 393 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.