Дело № 2а-3857/2017

Изготовлено 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.07.2017 года, 

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее-ОАО «Ярославльводоканал») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее также – ГИТ в ЯО) от 25.07.2017 года № №

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 10.07.2017 года по 25.07.2017 года в ОАО «Ярославльводоканал» установлен факт нарушения ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, а именно: приказами № 174 от 20.06.2017 года и № 180 от 21.06.2017 года изменены условия трудового договора директора по обеспечению А.С,Н без согласия работника, без уведомления работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, а именно: переподчинены структурные подразделения отдела кадров, общего отдела, отдела организации труда и заработной платы, службы контроля, абонентской службы, отдела материально-технического обеспечения, цеха грузоперевозок и складского хозяйства, службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственного отдела, центральной лаборатории от директора по обеспечению А.С,Н генеральному директору и техническому директору, транспортный цех переведен в подчинение и оперативное управление главному механику. 

В вышеназванном предписании содержится требование:

Приказ № 180 от 21.06.2017 года «О переподчинении структурных подразделений», приказ № 174 от 20.06.2017 года отменить как изданные в нарушение ст.ст. 72,74 ТК РФ.

Срок выполнения требований установлен до 03.08.2017 года.

По мнению истца, данное предписание является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. 

Истец указывает, что предписание нарушает права ОАО «Ярославльводоканал» как работодателя на определение структуры общества и определение функциональных задач работников, что относится к исключительной компетенции работодателя. Внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства проведена ГИТ в ЯО без согласования, либо извещения органов прокуратуры в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Закон № 294-ФЗ). Кроме того, изданием соответствующих приказов изменения трудовой функции работника не производилось, нарушения прав работника изданием спорных приказов не допущено. 

По указанным основаниям, истец просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.07.2017 года №

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, также полагал, что имеет место трудовой спор между работником и работодателем, который подлежал рассмотрению судом, ГИТ в ЯО вышла за предела свои полномочий. Соответствующая проверка по заявлению работника проводилась и органами прокуратуры, которые не нашли оснований для вмешательства. В настоящее время между работником и ОАО «Ярославльводоканал» заключено соглашение от 04.09.2017 года о прекращении трудового договора с выплатой выходного пособия. 

Ответчик Государственная инспекция труда в Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.С,Н в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ОАО «Ярославльводоканал» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что А.С,Н с 01.11.2016 года работала в ОАО «Ярославльводоканал» на должности советника генерального директора, с 17.11.2016 года А.С,Н переведена на должность директора по обеспечению.

04.04.2017 года заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, которым в должностные обязанности директора по обеспечению включено руководство деятельностью следующих служб и отделов ОАО «Ярославльводоканал»: отдела материально-технического обеспечения, цеха грузоперевозок и складского хозяйства, транспортного цеха, общего отдела, отдела кадров, отдела труда и заработной платы, абонентной службы, службы контроля, службы программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственного отдела, в том числе столовой, базой отдыха «Малые соли», центральной лаборатории.

07.04.2017 года утверждена должностная инструкция директора по обеспечению А.С,Н, согласно которой в должностные обязанности директора по обеспечению входит руководство деятельностью вышеуказанных подразделений.

19.06.2017 года приказом № 171 генеральным директором ОАО «Ярославльводоканал» назначен Л.В.Н

Приказом генерального директора № 180 от 21.06.2017 года «О переподчинении структурных подразделений» в связи с производственной необходимостью выведены из подчинения директора по обеспечению А.С,Н и подчинены генеральному директору следующие структурные подразделения: отдел кадров, общий отдел, отдел организации труда и заработной платы, служба контроля, абонентная служба; выведены из подчинения и подчинены техническому директору: отдел материально-технического обеспечения, цех грузоперевозок и складского хозяйства, служба программного обеспечения и телерадиокоммуникаций, административно-хозяйственный отдел, центральная лаборатория.

Приказом генерального директора № 174 от 20.06.2017 года транспортный цех, механики цехов и подразделений, ответственные за техническую эксплуатацию транспортных средств и безопасность дорожного движения переданы под контроль и оперативное управление главному механику Ф,М,В.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на основании письменного обращения работника проведена проверка в отношении ОАО «Ярославльводоканал». 25.07.2017 года по результатам проверки государственным инспектором труда издано предписание № (л.д. 11-12), обязывающее истца в срок до 03.08.2017 года приказ № 180 от 21.06.2017 года «О переподчинении структурных подразделений», приказ № 174 от 20.06.2017 года отменить как изданные в нарушение ст.ст. 72,74 ТК РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенной выше правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Спор относительно изменений индивидуальных условий труда в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде. Названное предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При изменении условий трудового договора в порядке статьи 72 ТК РФ применение статьи 74 указанного Кодекса не требуется, поскольку статьями 72 и 74 указанного Кодекса регулируют взаимоисключающие механизмы изменения определенных сторонами условий трудовых договоров: статья 72 - по соглашению сторон трудового договора, статья 74 - в одностороннем порядке работодателем.

Руководствуясь статьей 72 ТК РФ, работник и работодатель имеют право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.

Государственная инспекция труда в Ярославской области полагает, что ОАО «Ярославльводоканал» приказы № 180 от 21.06.2017 года и приказ № 174 от 20.06.2017 года изданы в нарушение требований ст.ст.72, 74 ТК РФ.

Однако, суд считает, что административным ответчиком при вынесении предписания не учтены положения ст. 57 ТК РФ, которые призваны конкретизировать понятие и содержание трудового договора, носят гарантийный характер, в том числе применительно к нормам ст. ст. 72, 74 ТК РФ.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

Согласно абзацу 9 статьи 57 ТК РФ трудовая функция представляет собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

При этом, согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что трудовая функция истца не изменялась. В данном случае фактически должность работника сохранена, изменился только объем обязанностей по конкретной должности, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные должностные обязанности А.С,Н как директора по обеспечению, предусмотренные должностной инструкцией, и вид порученной работы остались неизменными.

Исходя из положений указанных норм, должностной инструкции директора по обеспечению ОАО «Ярославльводоканал», иных материалов дела и конкретных обстоятельств, уменьшение объема должностных обязанностей работника, вопреки утверждению должностных лиц ГИТ в ЯО, изменением трудовой функции не является.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц Инспекции об изменении работодателем в одностороннем порядке трудовой функции работника в нарушение требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным. Иных нарушений ОАО «Ярославльводоканал» не вменено.

При таких обстоятельствах суд находит предписание государственного инспектора труда не соответствующими закону, считает необходимым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.07.2017 года №

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.07.2017 года № №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова