Дело № 2а-5776/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Оськина И.С.

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объеденное административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №...; о признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №...

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указал следующее.

(дата) ФИО1 (далее - административный Истец) обратился в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный Ответчик) с ходатайством о возвращении имущества ((марка обезличена)), принадлежащего административному Истцу на праве собственности и изъятого административным Ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении (Ходатайство о возвращении имущества, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении от (дата) вх. №...).

Решением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу изложенным в Ответе на ходатайство от (дата) №... административному Истцу было отказано в возврате истребуемого имущества (Ответ на ходатайство от (дата) №...).

1. Обстоятельства дела.

(дата) на посту ДПС ... была остановлена сцепка автотранспортных средств и впоследствии изъяты:

(марка обезличена) принадлежащий ФИО2;

(марка обезличена) принадлежащий ФИО1,

под управлением водителя Г.А.З.3., осуществлявшего без лицензии перевозку спиртосодержащей продукции.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении неустановленного лица вынесено Определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО составлен Протокол №... осмотра территорий, помещений, документов, предметов о проведении осмотра (марка обезличена)

(дата) сотрудниками РАР составлен Протокол изъятия №..., в соответствии с которым указанное транспортное средство и полуприцеп с свидетельствами о регистрации транспортных средств и ключами от автомашины были изъяты.

(дата) копии материалов дела были направлены в УМВД России по ... для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении лица перевозившего спиртосодержащую продукцию без лицензии дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

(дата) изъятая сцепка автотранспортных средств вместе с цистерной находящейся в полуприцепе сцепки была передана ОАО «РОССПИРТПРОМ» ... на ответственное хранение.

(дата), в связи с тем, что частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только для юридических лиц, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №....

При вынесении Постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в нарушении порядка, установленного ч. 3 ст. 29.10 КаАП РФ не был решен вопрос в отношении (марка обезличена) принадлежащего ФИО1

Тот факт, что в нарушении закона при вынесении Постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... решения в порядке ч.3 ст. 29.10 КаАП РФ не было принято, подтвердил в судебном заседании по делу №... представитель РАР К.С.В.

(дата) УЭБ и ПК УМВД России по ... вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.З.3. Административное производство в отношении Г.А.З.3. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ возбуждено не было. На сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек.

Все указанные выше обстоятельства были проверены судом в процессе рассмотрения дела №... и отражены в Решение Советского районного суда города Н. Новгорода по делу №... от (дата).

(дата) административным Истцом в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО было подано ходатайство о возвращении имущества: (марка обезличена) принадлежащего ФИО1 (Ходатайство о возвращении имущества, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении от (дата) №...)

(дата) административным Ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на ходатайство, содержащий решение об отказе в возврате имущества административного Истца (Ответ на ходатайство от (дата) №...)

Решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу об отказе возвратить (марка обезличена) собственнику ФИО1, изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №..., является незаконным и необоснованным.

2.1. Обстоятельства, на которые административный Ответчик ссылался в качестве оснований для отказа административному Истцу в возврате имущества отсутствуют:

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, прекращено постановлением должностного лица МРУ РАР по ПФО №... от (дата);

УМВД России по ... административное расследование по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении водителя Г.А.З. не проводилось, производство по делу об административном правонарушении - не возбуждалось;

в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Г.А.З. было отказано;

имущество не признано вещественным доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;

- отсутствуют какие-либо возбужденные производства, в рамках которых подлежит изъятию или удержанию имущество административного Истца;

решения о конфискации или реализации в отношении имущества административного Истца судом не принималось;

спорное имущество не подпадает под случаи, перечисленные в п. 1 ст. 25 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и не подлежит реализации.

2.2. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Норма п.2 ст.235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества, к числу которых изъятие, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - не отнесена.

Согласно ст.234 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение.

В порядке ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация не изъятых из оборота вещей назначается судьей.

Исходя из положения ч.4 ст.3.7. КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Анализ приведенных норм свидетельствует о недопустимости лишения собственника права собственности на имущество иначе, как путем принятия судом соответствующего судебного акта. Исключение составляют лишь случаи допустимости конфискации имущества в административном порядке за административные правонарушения в области таможенного дела (ч. 2 ст. 234 ГК РФ, гл. 16 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом положений п.п. 2.1 настоящего Заявления какие-либо законные основания для удержания административным Ответчиком имущества административного Истца отсутствуют.

3. Заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае создания препятствий для их реализации либо незаконного возложения обязанностей.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №39 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный Истец полагает, что надлежащим способом защиты его нарушенных прав является предъявление административного искового заявления, в связи с тем, что действия административного Ответчика по незаконному удержанию и отказу в удовлетворении ходатайства ФИО1 - не обладают признаками имущественного спора, а связаны с ненадлежащим исполнением административным Ответчиком полномочий, возложенных на него законом в силу следующего:

1. в соответствии с пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между тем, изъятие имущества административного Истца производилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое постановлением административного ответчика №... от (дата) было прекращено.

Решение административного Ответчика, изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №... об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о возврате изъятого имущества, фактически препятствует в осуществлении административным Истцом своих прав и не порождает каких-либо гражданских прав или обязанностей.

2. изъятие имущества в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ и не влечет прекращение либо изменение права собственности законного владельца изъятых вещей.

В то же время, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, устанавливая обязанность решить судьбу изъятых вещей в ходе производства по делу об административном правонарушении, корреспондирует к правам законного владения данными вещами, очевидно, указывая в первую очередь на права собственника на изъятую вещь.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Норма п. 2 ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества, к числу которых изъятие, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - не отнесена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной, в том числе в Постановлениях от 20 мая 1997 года № 8-П, от 11 марта 1998 года № 8-П и от 14 мая 1999 года № 8-П, изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера, допустимо без судебного решения, и распространяется лишь на те случаи, когда изъятие имущества является временным и не порождает лишение гражданина права собственности и его переход к государству.

В силу наделения административного ответчика властными полномочиями, наличие права на осуществление изъятия имущества и принятия, актов, в том числе оспариваемого отказа, однозначно свидетельствуют о нахождении сторон в неравных условиях.

Исходя из приведенных норм права, следует вывод об отсутствии признаков имущественного спора между сторонами, поскольку отказ административного Ответчика как таковой не привел к возникновению, изменению, либо прекращению гражданских прав административного Истца. В этой связи настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Одновременно с этим в обосновании заявленных требований административный истец ФИО2 указал следующее.

(дата) ФИО2 (далее - административный Истец) обратился в ежрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный Ответчик) с ходатайством о возвращении имущества ((марка обезличена), принадлежащего административному Истцу на праве собственности и изъятого административным Ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении (Ходатайство о возвращении имущества, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении от (дата) №...

Решением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу изложенным в Ответе на ходатайство от (дата) №... административному Истцу было отказано в возврате истребуемого имущества {Ответ на ходатайство от (дата) №...).

1. Обстоятельства дела.

(дата) на посту ДПС ... была остановлена сцепка автотранспортных средств и последствии изъяты:

1. (марка обезличена) принадлежащий ФИО2; 2. (марка обезличена) принадлежащий ФИО1,

под управлением водителя Г.А.З. 3., осуществлявшего без лицензии перевозку спиртосодержащей продукции.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении неустановленного лица вынесено Определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО составлен Протокол №... осмотра территорий, помещений, документов, предметов о проведении осмотра (марка обезличена) принадлежащего ФИО2 (марка обезличена) принадлежащего ФИО1 (марка обезличена)

(дата) сотрудниками РАР составлен Протокол изъятия №..., в соответствии с которым указанное транспортное средство и полуприцеп с свидетельствами о регистрации транспортных средств и ключами от автомашины были изъяты.

(дата) копии материалов дела были направлены в УМВД России по ... для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении лица перевозившего спиртосодержащую продукцию без лицензии дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

(дата) изъятая сцепка автотранспортных средств вместе с цистерной находящейся в полуприцепе сцепки была передана ОАО «РОССПИРТПРОМ» ... на ответственное хранение.

(дата), в связи с тем, что частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только для юридических лиц, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №....

При вынесении Постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в нарушении порядка, установленного ч.3 ст.29.10 КаАП РФ не был решен вопрос в отношении (марка обезличена), принадлежащего ФИО2

Тот факт, что в нарушении закона при вынесении Постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... решения в порядке ч.3 ст.29.10 КаАП РФ не было принято, подтвердил в судебном заседании по делу №... представитель РАР К.С.В.

(дата) УЭБ и ПК УМВД России по ... вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.З.3. Административное производство в отношении Г.А.З.3. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ возбуждено не было. На сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек.

Все указанные выше обстоятельства были проверены судом в процессе рассмотрения дела №... и отражены в Решение Советского районного суда города Н. Новгорода по делу №... от (дата).

(дата) административным Истцом в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО было подано ходатайство о возвращении имущества: (марка обезличена) принадлежащего ФИО2{Ходатайство о возвращении имущества, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении от (дата) №...)

(дата) административным Ответчиком в адрес Сабанчиева В.М. был направлен ответ на ходатайство, содержащий решение об отказе в возврате имущества административного Истца (Ответ на ходатайство от (дата) №...)

2. Решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ... об отказе возвратить (марка обезличена) собственнику ФИО2, изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №..., является незаконным и необоснованным.

2.1. Обстоятельства, на которые административный Ответчик ссылался в качестве оснований для отказа административному Истцу в возврате имущества отсутствуют:

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, прекращено постановлением должностного лица МРУ РАР по ПФО №... от (дата);

УМВД России по ... административное расследование по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении водителя Г.А.З. не проводилось, производство по делу об административном правонарушении - не возбуждалось;

в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Г.А.З. было отказано;

имущество не признано вещественным доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;

- отсутствуют какие-либо возбужденные производства, в рамках которых подлежит изъятию или удержанию имущество административного Истца;

решения о конфискации или реализации в отношении имущества административного Истца судом не принималось;

спорное имущество не подпадает под случаи, перечисленные в п. 1 ст. 25 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и не подлежит реализации.

2.2. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

Норма п.2 ст.235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества, к числу которых изъятие, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - не отнесена.

Согласно ст.234 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение.

В порядке ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация не изъятых из оборота вещей назначается судьей.

Исходя из положения ч.4 ст.3.7. КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Анализ приведенных норм свидетельствует о недопустимости лишения собственника права собственности на имущество иначе, как путем принятия судом соответствующего судебного акта. Исключение составляют лишь случаи допустимости конфискации имущества в административном порядке за административные правонарушения в области таможенного дела (ч. 2 ст. 234 ГК РФ, гл. 16 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом положений п.п. 2.1 настоящего Заявления какие-либо законные основания для удержания административным Ответчиком имущества административного Истца отсутствуют.

3. Заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае создания препятствий для их реализации либо незаконного возложения обязанностей.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №39 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный Истец полагает, что надлежащим способом защиты его нарушенных прав является предъявление административного искового заявления, в связи с тем, что действия административного Ответчика по незаконному удержанию и отказу в удовлетворении ходатайства Сабанчиева В.М. - не обладают признаками имущественного спора, а связаны с ненадлежащим исполнением административным Ответчиком полномочий, возложенных на него законом в силу следующего:

1. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между тем, изъятие имущества административного Истца производилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое постановлением административного ответчика №... от (дата) было прекращено.

Решение административного Ответчика, изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №... об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о возврате изъятого имущества, фактически препятствует в осуществлении административным Истцом своих прав и не порождает каких-либо гражданских прав или обязанностей.

2. Изъятие имущества в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ и не влечет прекращение либо изменение права собственности законного владельца изъятых вещей. 

В то же время, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, устанавливая обязанность решить судьбу изъятых вещей в ходе производства по делу об административном правонарушении, корреспондирует к правам законного владения данными вещами, очевидно, указывая в первую очередь на права собственника на изъятую вещь.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Норма п. 2 ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества, к числу которых изъятие, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - не отнесена.

5. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной, в том числе в Постановлениях от 20 мая 1997 года № 8-П, от 11 марта 1998 года № 8-П и от 14 мая 1999 года № 8-П, изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера, допустимо без судебного решения, и распространяется лишь на те случаи, когда изъятие имущества является временным и не порождает лишение гражданина права собственности и его переход к государству.

В силу наделения административного ответчика властными полномочиями, наличие права на осуществление изъятия имущества и принятия, актов, в том числе оспариваемого отказа, однозначно свидетельствуют о нахождении сторон в неравных условиях.

Исходя из приведенных норм права, следует вывод об отсутствии признаков имущественного спора между сторонами, поскольку отказ административного Ответчика как таковой не привел к возникновению, изменению, либо прекращению гражданских прав административного Истца. В этой связи настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать незаконным решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ... об отказе возвратить (марка обезличена) собственнику ФИО1 изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №...

Обязать Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ... возвратить собственнику ФИО1 (марка обезличена)

Признать незаконным решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ... об отказе возвратить (марка обезличена) собственнику ФИО2, изложенное в Ответе на ходатайство от (дата) №...

Обязать Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ... возвратить собственнику ФИО2 (марка обезличена)

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД РФ по ..., ОАО Росспиртпром, И.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К.В.Г.

При этом определением советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ходатайству представителя административного ответчика Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Ларина Андрея Вячеславовича прекращено производство по объеденному административному делу №... по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №... признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №..., обязании возвратить собственникам их транспортные средства в части:

обязании Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу возвратить собственнику Савкуеву Исламу Аминовичу (марка обезличена)

обязании Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу возвратить собственнику Сабанчиеву Валерию Малиловичу, (марка обезличена), по основаниям предусмотренным по п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в суде5бном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения совместных мероприятий с УЭБиПК УМВД России по ..., на основании письма «О выделении сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО для проведения совместных проверочных мероприятий», поступившего в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) №... от (дата) установлено, что (дата) сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по ... была выявлена грузовая автомашина, в полуприцепе которой находилась спиртосодержащая жидкость без товарно-транспортной документации.

(дата) в отношении неустановленного лица, вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО составлен протокол №... осмотра территорий, помещений, документов, предметов о проведении (марка обезличена) принадлежащего Сабанчиеву Валерию Малиловичу ((марка обезличена)) и (марка обезличена) принадлежащего Савкуеву Исламу Аминовичу ((марка обезличена)), находящихся по адресу: ..., координаты: (марка обезличена)

В результате осмотра установлено, что в указанном полуприцепе автомобиля обнаружена спиртосодержащая жидкость, с характерным запахом в металической цистерне, состоящей из трех отсеков, размещенной в полуприцепе указанной сцепки, установить точный объем спиртосодержащей жидкости на момент осмотра не представилось возможным (примерный объем 5000 дал.).

На всю обнаруженную спиртосодержащую жидкость товарно-сопроводительные документы отсутствовали.

Сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу произведено взятие проб и образцов спиртосодержащей жидкости из каждой ёмкости цистерны: всего взято из трех ёмкостей три образца спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в пластиковые пятилитровые бутыли, о чем составлен протокол взятия проб и образцов №... от (дата).

При этом (дата) сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу составлен протокол изъятия №... (марка обезличена) принадлежащего Сабанчиеву Валерию Малиловичу (марка обезличена) принадлежащего Савкуеву Исламу Аминовичу (марка обезличена)

находящейся в полуприцепе указанной сцепки транспортных средств цистерны и спиртосодержащей жидкостью в примерном объеме 5 000 дал, состоящей из трех отсеков каждый из которых опломбирован пломбами №№..., №... а в полуприцеп опломбирован пломбами №....

(дата) вынесено определение о назначении экспертизы.

(дата) копии материалов дела были направлены в УМВД России по ... для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении лица перевозившего спиртосодержащую продукцию без лицензии дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

(дата). вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Согласно экспертному заключению от (дата) №... в 2 отсеках находился этиловый спирт, а в одном спиртосодержащая жидкость крепостью 95,2%.

(дата) изъятая сцепка автотранспортных средств вместе с цистерной находящейся в полуприцепе сцепки была передана ОАО «РОССПИРТПРОМ» на ответственное хранение до получения дальнейших указаний от уполномоченных на распоряжение изъятым имуществом соответствующих органов в порядке предусмотренном Постановление Правительства РФ от (дата) №... «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с тем, что частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только для юридических лиц (дата) должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №....

(дата) истец ФИО1 (№...) и истец ФИО2 (№...) обратились в МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО с ходатайством о возвращении:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Данные ходатайства рассмотрены в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

(дата) МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 за №... и Сабанчиеву за №... на указанные выше обращения даны ответы с одинаковым содержание, а именно: изложены обстоятельства проведения совместных проверочных мероприятий УЭБиПК УМВД России по ... и МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному акругу, изъятия и помещения спорного транспортного средства, спорного полуприцепа и перевозящей ими продукции в специализированную организацию ОАО «РОССПИРТПРОМ».

Одновременно в данных ответах указано, что ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от (дата) по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, также указано, что изъятая сцепка передана на ответственное хранение в УЭБиПК УМВД России по ....

При этом разъяснены положения п.4 ст. 25 ФЗ №171-ФЗ о прядке реализации изъятой продукции и автомобильной сцепки, вместе с этим разъяснено право истцов обращения в суд с гражданским иском для возмещения убытков причиненных незаконными действиями водителя.

Однако судом установлено, что данными ответами не разрешены по существу изложенные в ходатайствах вопросы, а именно: о не разрешении одновременно при вынесении постановления от (дата). №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении вопроса предусмотренного ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ; не дана оценка доводам истцов о наличие правовых оснований нахождения в ОАО «РОССПИРТПРОМ(марка обезличена), при обстоятельствах прекращенного производства по делу об административном правонарушении, и наличие вынесенного УЭБиПК УМВД России по ... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того в ответах не дана оценка требованию заявителей возврате транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств и ключи собственникам ФИО1, и ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответ от (дата) №... и ответ от (дата) №... нельзя признать законными и обоснованными, следовательно требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №...; о признании незаконным решения, изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №... удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об отказе возвратить собственнику Савкуеву Исламу Аминовичу (марка обезличена) изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №...

Признать незаконным решение Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об отказе возвратить собственнику Сабанчиеву Валерию Малиловичу, (марка обезличена) изложенное в ответе на ходатайство от (дата) №...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)