№ 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 27.2.1. аукционной документации по электронному аукциону № первая часть заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме должна была содержать наименование страны происхождения товара, однако участник в заявке под № по всем товарам не указал наименование страны происхождения.

В разделе «Указание на товарный знак (модель, производитель) товара» по всем товарам участник указал наименование производителя товара, а также слова «Россия» (товары №), «Китай» (товар №) по соответствующим товарам. Данная информация не может считаться исполнением требования аукционной документации об указании страны происхождения товара.

Участник, во-первых не указал, что слова «Россия», «Китай» относится именно к наименованию страны происхождения товара, во-вторых указание слова «Россия» в том порядке, который применен в заявке, свидетельствует о том, что данные слова относятся к производителю товара. При этом не конкретизировано, является ли это наименованием страны нахождения производителя, либо наименованием страна юридического адреса производителя, либо наименованием страны, где находятся производственные мощности производителя.

Данное указание наименования стран не может рассматриваться в качестве указания наименования страны происхождения товара, так как наименование страны, в которой зарегистрирован производитель товара, может отличаться от наименования страны происхождения товара.

Таким образом, заявителем заявка участника под № обоснованно отклонена в связи с не указанием страны происхождения товара.

Кроме того, заявитель считает, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявитель считает то, что по предписанию Крымского УФАС, нарушение было устранено сразу же, то есть в период проведения электронного аукциона. Все права участника заявки под № на участие в аукционе в электронной форме (№) были восстановлены в полном объеме. Чьи-либо права не были ущемлены, ни участников аукциона, ни ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ», так как все участники имели возможность выхода на торги, а для ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» по результату торгов экономия составила 69,20 % (

<

данные изъяты> рублей), таким образом, предписание Крымского УФАС об устранении выявленных нарушений было исполнено в полном объеме и в установленные сроки. Также не рассмотрено, что ранее заявитель к административной либо дисциплинарной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекался, своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинил существенного вреда интересам общества и государства. 

Заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, вину не признал, пояснил, что заявка не содержала сведений о стране происхождения товара, в связи с чем, полагает обоснованным отклонение указанной заявки от участия в аукционе. 

УФАС не направил своего представителя в судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, - председателем комиссии, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт.

По данному факту должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об АП. 

По результатам рассмотрения дела УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 17250 рублей.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС по Республике Крым и городу Севастополю посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы УФАС по Республике Крым и городу Севастополю являются правомерными. 

Судом установлено, что аукционной комиссией заказчика ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме на закупку противоэпидемиологические мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этотучастник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации отаком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (приналичии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленныеобразцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такойучастник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару,указанному в данной документации, конкретные показатели товара,соответствующие значениям эквивалентности, установленным даннойдокументацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласиена использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционесодержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты(при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование страны происхождения товара, либо согласие,предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (егословесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает дляиспользования товар, который является эквивалентным товару, указанному в даннойдокументации, конкретные показатели товара, соответствующие значениямэквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания вней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знакобслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимостиуказания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретныепоказатели используемого товара, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара.

В пункте 27.2.1 Требования к первым частям заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе установлено следующее: 

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар - согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе о результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ заявка с порядковым номером 3 была отклонена на следующем основании:

«В соответствии с п 1 ч 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ, за не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, по следующим основаниям: по всем товарам, предлагаемым к использованию, не указано наименование страны происхождения товаров. 

Указание в заявке участника модели и производителя товара не может считаться исполнением требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе».

Указание «производитель товара» не является наименованием страны происхождения товара, так как страна происхождения товара может быть иной, чем та страна, в которой товар был произведен. Таким образом, участник заполнил заявку с нарушением требований аукционной документации и не предоставил информацию, которая должна содержаться в составе заявки участника» (цитата из Протокола).

В заявке с порядковым номером 3 по всем позициям указаны страны происхождения товара, например, Россия, Китай и пр.

С учетом изложенного, действия аукционной комиссии заказчика, принявшей решение об отказе заявке с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе, нарушают требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

За отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

ФИО1 на основании приказа главного врача Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Единой комиссии Заказчика по осуществлению закупки противоэпидемиологических мероприятий (№) – для нужд ГБУЗРК «Кировская ЦРБ».

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что заявка под номером № была отклонена аукционной комиссией в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в рамках его полномочий, как члена единой комиссии Заказчика.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1, выразившиеся в отказе в доступе к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об АП по делу №;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представленной заявкой № и приложенными к ней документами;

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 725 000 руб. Один процент начальной (максимальной) цены контракта составляет 17 250 рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 250 рублей назначено обоснованно и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом не установлены процессуальные нарушения по делу, а также положений ст. 4.5 Кодекса РФ о сроке привлечения к административной ответственности. 

Доводы настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона, что нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку признание заявки на участие в аукционе не надлежащей, не соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда это не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ, посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей и требованиям норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом не установлено в совершенном ФИО1 правонарушении признаков малозначительности.

Довод заявителя о том, что в заявке не указано, что слова «Россия», «Китай» относятся именно к наименованию страны происхождения товара, не конкретизировано относится ли это слово к наименованию страны происхождения производителя либо к наименованию страны юридического адреса производителя либо наименованию страны, где находится производственные мощности производителя, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из представленной заявки № следует, что в разделе Указание на товарный знак (модель, производитель товара) указаны наименования производителя, как в пункте 1 ООО «Медэл+», Россия и т.д.

Таким образом, в заявке была указана страна происхождения товара, в связи с чем, отказ в доступе к участию в аукционе такой заявки был необоснованным.

Кроме того, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Республике Крым и городу Севастополю комиссия пришла к выводу о неправомерном отклонении заявки ООО «Грин-Крым» в допуске к участию в закупке, поскольку заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией о закупке.

Указанное решение не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу, было исполнено заказчиком, заявка ООО «Грин-Крым» была допущена к участию в аукционе.

Таким образом, комиссия заказчика фактически выразила согласие в том, что первоначально заявка ООО «Грин-Крым» была отклонена необоснованно. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с изложенным, суд не находит оснований для отмены спорного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Г.Д. Церцвадзе