УИД 56RS0038-01-2025-000051-71

№ 1-19/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Солончак Н.В.

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Трубникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью нанес два удара кулаком своей руки в область лица последнего, после чего ФИО1 взял в руки деревянный черенок щетки, и, используя его в качестве оружия преступления нанес им не менее трех ударов по различным частям тела ФИО16., один из которых был нанесен по левой ноге, в область лодыжки. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО14 телесные повреждения в виде: .... Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава у ФИО15. повлек вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминированного преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе допросов, в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, его сестра Свидетель №3, сожительница Свидетель №2, родной брат Потерпевший №1 - ФИО6 распивали спиртные напитки в помещении кухни его дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, стал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО6, после этого Свидетель №3 вышла из его дома и ушла. Далее между ФИО6 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес несколько ударов, но не менее трех кулаком в область лица ФИО6 Тогда он с целью предотвращения конфликта в его доме, ударил Потерпевший №1, один раз кулаком правой руки в область лица последнего, а точнее он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в переносицу носа, в область лба последнего. После удара Потерпевший №1 попытался встать, но упал на пол, в этот момент ФИО6 подбежал к потерпевшему и стал поднимать последнего с пола, но они стали боролись на полу, при этом никто никому ударов не наносил. Он растащил их в разные стороны, и чтобы успокоить Потерпевший №1, так как он был очень агрессивным, нанес еще один удар кулаком своей руки по его лицу. Потерпевший лежал на полу и продолжал высказывать в его сторону нецензурную брань, это его очень сильно разозлило и он взял в руки деревянный черенок щетки, и нанес ею несколько ударов, но не менее трех по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе и по левой ноге. После того как он перестал наносить удары Потерпевший №1, потерпевший и ФИО6 ушли из его дома, к дому сестры Свидетель №3 Он не хотел, чтобы братья находились в доме его сестры, для этого он сам направился к сестры и выгнал братьев ФИО6 из ее дома. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что в ходе ссоры избил Потерпевший №1 деревянным черенком щетки. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, он выдал щетку с деревянным черенком, которой наносил удары Потерпевший №1 и продемонстрировал, каким образом наносил удары. Следователем в ходе осмотра изъята щетка с деревянным черенком, его свитер, майка Потерпевший №1 и наволочка со следами крови Потерпевший №1, указанной наволочкой он вытер пол от крови последнего в помещении кухни. (л.д.87-91)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, добавил, что с иском потерпевшего не согласен, он предлагал последнему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, но последний отказался. Считает, что потерпевший спровоцировал драку. Также указал, что он оказывает помощь своему брату, который является инвалидом. 

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №3, Свидетель №2, его родной брат ФИО6 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков он обратил внимание, что его брат ФИО6 и его сожительница Свидетель №3 о чем-то беседуют. Ему это не понравилось, и между ними произошел словестный конфликт. Тогда его сожительница Свидетель №3 собралась и ушла домой, а Свидетель №2 ушла спать. Он продолжил словестный конфликт с братом, в ходе которого нанес ему несколько ударов кулаком своей руки, но не менее трех, в область лица и левого уха. Когда он наносил удары своему брату ФИО1 в этот момент нанес ему один удар в область лица, а точнее в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль и у него с носа пошла кровь. При попытке встать он упал на пол около кухонного стола. В это время к нему подбежал его брат ФИО6 и стал поднимать его с пола, он схватил своего брата ФИО6 за грудки и тот повалился на него. Между ними началась борьба, но ударов они друг другу не наносили. Когда ФИО1 стал их разнимать, последний нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от этого удара он почувствовал боль в области правой брови. Затем ФИО1 попросил их покинуть его дом, он стал ругаться на последнего из-за того, что последний влез в их с братом конфликт. В этот момент ФИО1 куда-то отлучился, а когда вернулся в руках у последнего была щетка с деревянным черенком, данным черенком ФИО1 нанес ему несколько ударов, но не менее трех по различным частям его тела, в том числе по левой ноге, в область лодыжки, от чего он почувствовал сильную физическую боль в левой ноге. ФИО6 пытался предотвратить драку, тогда ФИО1, перестал избивать его и бросил щетку с деревянным черенком где- то в помещении кухни на пол. ФИО6 помог ему подняться с пола, они вышли из дома ФИО1 и направились в сторону дома Свидетель №3, куда спустя небольшой промежуток времени пришел ФИО1 и выражаясь нецензурной бранью в его адрес сказал покинуть дом Свидетель №3 и больше не приходить. Они дошли до центра 

<

адрес>, но дальше идти он не смог, так как болела сильно нога, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и его доставили в 

<

адрес>ную больницу. Просит взыскать с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда. (л.д.28-31)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, что в настоящее время она зарегистрировала брак с ФИО1 По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее муж ФИО1, знакомые: Потерпевший №1, Свидетель №3, родной брат Потерпевший №1 - ФИО6, распивали спиртные напитки в доме, где она проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков между братьями ФИО13 возник спор, они стали словестно спорить, она им стала говорить, чтобы те прекратили, либо выходили на улицу, но они не успокаивались, тогда их разнял ФИО1 После чего она пошла в другую комнату, где прилегла на диван и уснула. Проснулась она от того, что её разбудил ФИО1, она прошла на кухню, где увидела следы крови. Конфликт, который возник между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела. (л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, ФИО1 охарактеризовала положительно, как доброго, не конфликтного.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, Свидетель №2, родной брат Потерпевший №1 - ФИО6, распивали спиртные напитки в доме ее брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она посидела с ними до 19.00 и решила пойти к себе домой, при этом она позвала Потерпевший №1 пойти с ней, но тот отказался. Когда она там находилась в период с ... час, по ... час, никакой ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, в её присутствии ФИО1 не избивал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 час она проснулась от того, что в помещении кухни её 

<

адрес> шумели, и высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, по голосам она поняла, что скандалит Потерпевший №1 и ФИО1 Выглянув из помещения прихожей в кухню, она увидела, что у Потерпевший №1 на лице были кровоподтеки и опухшее лицо. Позже со слов Потерпевший №1 и ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 избивал Потерпевший №1 в своем 

<

адрес>, наносил ему удары кулаками по лицу, а затем деревянным черенком наносил ему несколько ударов по лицу и по левой ноге, от чего у него образовался перелом. (л.д.51-54)

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре присутствовали второй понятой ФИО7, ФИО1, Потерпевший №1, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа находясь в помещении кухни 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, после чего нанес деревянным черенком щетки два удара в область лица Потерпевший №1, а также один удар в область левой лодыжки. После чего ФИО1 указал на щетку с деревянным черенком, которая находилась за мебельной стенкой в углу, и выдал ее в ходе осмотра следователю. Далее ФИО1 продемонстрировал всем участвующим лицам, как наносил вышеуказанные удары. Следователем на полу в помещении кухни обнаружены свитер синего цвета в горизонтальную полоску со следами крови, а также наволочка светлого цвета со следами крови. ФИО1, сказал, что это его свитер, и когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, был одет в этот свитер. Так же он слышал, когда ФИО1 говорил, что удары деревянным черенком щетки наносил Потерпевший №1, когда тот уже лежал на полу. В ходе осмотра места происшествия следователь в присутствии участвующих лиц, изъял щетку с деревянным черенком, майку Потерпевший №1, наволочку, и свитер ФИО1, на которых были следы крови. По окончанию следственного действия – осмотра места происшествия следователь составил протокол, который все участвующие лица прочитали лично. От него и второго понятого, замечаний и заявлений к прочитанному протоколу не поступило. (л.д.45-47)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, помимо показаний потерпевшего и показаний свидетелей, вину подсудимого в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- карточка на происшествие КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ... час, в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ ФИО3 ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом лодыжки, рваная рана левой и правой пар орбитальной области, алкогольное опьянение. (л.д.7)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, по адресу: 

<

адрес>, избил его, нанес телесные повреждения. (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, согласно которым осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час, он в ходе возникшего конфликта, находясь слева от кухонного стола, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 После чего деревянным черенком щетки он нанес два удара в область лица Потерпевший №1, а также один удар в область левой лодыжки последнего. В ходе осмотра места происшествия изъята щетка с деревянным черенком, наволочка светлого цвета со следами ВЦБ, свитер синего цвета с горизонтальными полосами со следами ВЦБ, майка светлого цвета с горизонтальными полосами со следами ВЦБ. (л.д.11-20)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в ГАУЗ «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков обеих орбит, раны области правой брови, раны области скуловой кости слева, ушиба грудной клетки, кровоподтека правого плеча, закрытого перелома латеральной лодыжки левого голеностопного сустава, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. Закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава у Потерпевший №1 повлек вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.67-68)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: наволочка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, свитер синего цвета с горизонтальными полосками со следами вещества бурого цвета, майка светлого цвета с горизонтальными полосами со следами вещества бурого цвета (далее по тексту ВБЦ), щетка с деревянным черенком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д.58-61, 62)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, и осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, нанес два удара кулаком своей руки в область лица потерпевшего Потерпевший №1, а также нанес ему не менее трех ударов деревянным черенком, используя его в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшего, один их которых был нанесен по левой ноге в область лодыжки. Указанная травма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию (в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.08.2008 года N 194н") относится к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровья. 

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, который сообщил, что с целью предотвращения конфликта между Потерпевший №1 и ФИО6, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, а также причинил ему деревянным черенком телесные повреждения.

Суд считает установленным, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении дознания, в которых он сообщил обстоятельства, при которых подсудимый ДД.ММ.ГГГГ нанес ему два удара кулаком в область лица, а также причинил ему деревянным черенком телесные повреждения; показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которой ФИО1 пытался остановить конфликт между Потерпевший №1 и ФИО6, а потом она на кухне увидела следы крови. 

Вина подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в присутствии свидетеля Свидетель №1, осмотрен и изъят деревянный черенок, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, где у последнего имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков обеих орбит, раны области правой брови, раны области скуловой кости слева, ушиба грудной клетки, кровоподтека правого плеча, закрытого перелома латеральной лодыжки левого голеностопного сустава, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. 

Закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава у Потерпевший №1 повлек вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

При этом довод подсудимого о том, что потерпевший его спровоцировал, не подтверждается материалами дела. Согласно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, известно, что конфликт начался у него с братом ФИО6, он удары ФИО1 не наносил и не просил того вмешиваться в конфликт. Суд критически оценивает данное суждение подсудимого, как способ снизить степень уголовной ответственности. 

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на умышленные действия, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными и приведенными в приговоре доказательствами.

Избранное ФИО1 орудие преступления - деревянный черенок, способ его применения, нанесение им ударов, а также локализация причиненного ранения в область тела потерпевшего, а именно по левой ноге прямо указывают на умышленный характер его действий, преследовавшей цель причинить вред здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того, что для причинения вреда здоровью потерпевшему, подсудимый использовал деревянный черенок, который не является оружием, но является предметом, способным причинить вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшего, свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество. 

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывающего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его близких родственников, инвалидность брата, оказание помощи брату - инвалиду. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что он помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении физического и морального вреда, причиненного преступлением, последний просил взыскать с ФИО1 имущественный ущерб и моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не участвовал, о рассмотрении заявленного им гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал. Государственный обвинитель исковые требования гражданского истца в суде не поддержал, указав, что размер ущерба и вреда в иске не конкретизированы, к иску не приложены документы, подтверждающие размер понесенных затрат на лечение. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства исследовался и, соответственно, позицию потерпевшего Потерпевший №1 относительно гражданского иска выяснить не удалось.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях, как следует из ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя в случаях, когда в материалах отсутствуют данные об основаниях и размере исковых требований, что препятствует принятию решения по гражданскому иску.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства. 

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда и имущественного ущерба оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наволочку светлого цвета со следами ВБЦ, свитер синего цвета с горизонтальными полосками со следами ВБЦ, майку светлого цвета со следами ВБЦ, щетку с деревянным черенком, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская