Судья Нестеров С.В. № 22-1644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Мочалова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление адвоката Мочалова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2023 года ФИО1 ранее судимый: 

- 12 апреля 2022 года *** судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2022 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ранее осужденный:

- 23 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № *** г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 23 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30 мая 2023 года до вступления в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 23 марта 2023 года в период с 23 марта 2023 года до 16 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 23 марта 2023 года в период с 16 мая 2023 года до 30 мая 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - потерпевший 1 удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2311 рублей 62 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено на территории *** Оренбургской области в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 37 минут 18 декабря 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что признал вину в полном объеме, обязался выплатить ущерб ООО «Агроторг», а также просит учесть наличие у него больной матери, за которой он единственный осуществлял уход. Обращает внимание, что за время его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России состояние здоровья матери может ухудшиться. Просит смягчить назначенное наказание либо заменить наказание на исправительные или принудительные работы. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Гостев М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - потерпевший 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: справкой об ущербе от 19 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года, протоколом осмотра документов от 2 февраля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 7 ноября 2022 года, а также другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он судим, совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, участковым по месту жительства и соседями характеризуется посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, а также семейное положение ФИО1 – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, которое не препятствует отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: на основании п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, за которой он осуществляет уход. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Довод осужденного о том, что он обязался выплатить ущерб ООО «Агроторг», не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку подтверждающих документов о возмещении ущерба ООО «Агроторг» в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, верно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору *** суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. При этом суд верно не нашёл оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** от 23 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск правильно разрешен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из фактических обстоятельств дела, выводы суда мотивированы и являются убедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий