(марка обезличена) 

Дело № 2-331/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф." к М.И.Н. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с М.И.Н. в пользу ООО "Ф." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 85965,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу 83965,62 руб., задолженность по процентам в сумме 0 руб., неустойка в сумме 2000 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2778,96 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ОАО "Б." заключило с М.И.Н. договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены М.И.Н., что подтверждается выписками по ссудному, банковскому счету ответчика.

Согласно условиям договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. 

Заемщик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ей (дата) уведомление с требованием о возврате задолженности по договору. Требование о погашении задолженности в установленный срок ответчиком не исполнено. 

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет: 98140 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 94127 рублей 22 копейки, задолженность по процентам в сумме 2013 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2000 рублей. 

Факт существующей задолженности и её размер подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выписками по счетам.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитному договору, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

(дата) между ОАО "Б." и ООО "Р." заключен договор цессии №..., согласно которому цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, а том числе по кредитному договору №... 

Решением №... единственного участника ООО "Р." от (дата) фирменное наименование общества изменено на ООО "Ф.". 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор цессии оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. 

В результате состоявшейся переуступки требования, право требования задолженности М.И.Н. перешло к ООО "Ф." в сумме 98140 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ООО "Ф." к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 85965 рублей 62 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 83965 рублей 62 копейки, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2778 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ф." к М.И.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с М.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 85965 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 83965 рублей 62 копейки, неустойка в сумме 2000 руб. 

Взыскать с М.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф." расходы по оплате госпошлины в размере 2778 рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)