Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г. 

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля. 

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортное средство марки: ........ Стороны достигли соглашения о стоимости проданного автомобиля с учетом оговоренных устно сторонами недостатков - 100 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от .. .. ....г.. Деньги были переданы ответчику в полном объеме. Автомобиль, приобретенный им у ответчика, находился в состоянии, требующем ремонта узлов и агрегатов, о чем в момент покупки он был предупрежден и согласен. Возможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД в момент покупки ТС отсутствовала, ввиду того, что приобретенный автомобиль находился не «на ходу» и требовал ремонта. При подписании договора купли-продажи ФИО2 передала ему: паспорт ТС на указанный автомобиль, свидетельство о государственной регистрации ТС, ключи от спорного автомобиля. До заключения договора купли-продажи он с использованием информации с сайтов ГИБДД и ФССП РФ по Кемеровской области, Нотариальной палаты, в присутствии продавца выяснил, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2, никакого ареста на спорный автомобиль не наложено, т.е. автомобиль не является залоговым и не находится под арестом, в розыске не числится. Далее, он занимался восстановительным ремонтом приобретенного у ответчика автомобиля. 

В .. .. ....г. он обратился в отдел ГИБДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на учет, однако ему было отказано, так как на указанный автомобиль ФССП по Кемеровской области были наложены запреты на регистрационные действия со спорным автомобилем, в количестве четырех штук, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением. Из указанных карточек он узнал, что на спорный автомобиль четыре раза в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. был наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. 

Далее, согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, которая имеется в открытом доступе для граждан, он узнал, что ответчик по делу имеет многочисленные долги, в результате чего, в рамках исполнительных производств судебными приставами накладывался арест на спорный автомобиль. 

Ему в момент приобретения спорного автомобиля данное обстоятельство известно не было, так как ответчик о наличии у него долговых обязательств ничего не сообщил. Он с момента приобретения по настоящее время, открыто и добросовестно пользуюсь спорным автомобилем, несу бремя его содержания и текущего ремонта, использую спорный автомобиль по его прямому назначению, пользуюсь им как своим собственным, что подтверждается документами. 

Считает, что им по делу предоставлены исчерпывающие доказательств добросовестности приобретения спорного транспортного средства. При этом, в момент приобретения автомобиля оснований для отказа в заключении сделки купли-продажи между гражданами ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, не имелось, автомобиль не находился под арестом, правами третьих лиц обременен не был, в споре, под арестом не состоял. Истец до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и проверку наличия (отсутствия) обременения на спорный автомобиль. Считает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как данное транспортное средство в момент заключения договора купли-продажи не являлось залоговым, под арестом не находилось, в розыске, угоне не числилось, решения суда об изъятии имущества путем обращения взыскания на момент заключения договора купли-продажи не имеется. Таким образом, на дату наложения запрета на регистрационные действия судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, автомобиль ФИО2 не принадлежал, что является основанием для удовлетворения судом требования истца по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста. 

Просит исключить из перечня имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание - автомобиль марки: .......; отменить меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки: .............., принадлежащего ФИО1, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Т.Е.Н. от .. .. ....г. .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., вынесенным в рамках исполнительных производств №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., в отношении должника ФИО2, .. .. ....г..р.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные уточненному иску, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Ф.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что .. .. ....г. С.К.В. приобрел у нее по договору купли-продажи автотранспортное средство марки: ........ Стороны достигли соглашения о стоимости проданного автомобиля с учетом оговоренных устно сторонами недостатков - 100 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от .. .. ....г.. Деньги были переданы ей в полном объеме. Автомобиль, приобретенный у нее, находился в состоянии, требующем ремонта узлов и агрегатов, о чем в момент покупки истец был предупрежден и согласен.

При подписании договора купли-продажи она в присутствии своего мужа передала С.К.В.: паспорт ТС на указанный автомобиль, свидетельство о государственной регистрации ТС, ключи от спорного автомобиля. До заключения договора купли-продажи С.К.В. с использованием информации с сайтов ГИБДД и ФССП РФ по ул.....г....., Нотариальной палаты, в ее присутствии выяснил, что указанный автомобиль принадлежит Ф.А.В., никакого ареста на спорный автомобиль не наложено, т.е. автомобиль не является залоговым и не находится под арестом, в розыске не числится.

О решении Арбитражного сада ул.....г..... от .. .. ....г. о взыскании с нее в пользу ОО «Содружество» задолженности в размере 325 969 рублей, а так же 9519 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ей было не известно.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ул.....г..... УФССП России по ул.....г..... - Т.Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила возражения на исковые требования, согласно которых пояснила, что .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... – ИП о взыскании с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, проживающей по адресу: ул.....г..... по исполнительному листу ФС №... от .. .. ....г., выданного Арбитражным судом ул.....г..... о взыскании задолженности в размере 335488 руб. в пользу взыскателя ООО «Содружество».

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие организации, в целях проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

.. .. ....г., .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей ......., двигатель ........

Акт описи и ареста на автомобиль ....... судебным приставом-исполнителем не составлялся, вынесено только постановление о запрете регистрационных действий (л.д.21).

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.4 ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного разбирательства по данному делу входят: установление факта законности (незаконность) действий судебного пристава; факта наличия (отсутствия) у истца права собственности на спорное имущество; правильность указания имущества судебным приставом в акте о наложении ареста.

Свидетель З.В.В. суду показал, что истец его друг, они с ним бывшие одноклассники. .. .. ....г. ФИО1 приобрел автомобиль ........ .. .. ....г. он приехал к нему, показать покупку, сказал, что автомобиль приобрел в ул.....г..... за 100000 рублей. У кого он приобрел данный автомобиль, ему не известно. Автомобиль был битый, требовалась полная покраска. С .. .. ....г. истец сам занимался ремонтом купленного автомобиля. Автомобиль стоял в гараже в гаражном кооперативе в Новобайдаевке. В настоящее время автомобиль отремонтирован. 

Свидетель С.Д.К. суду показал, что является сыном истца. Автомобиль ....... отец приобрел в начале .. .. ....г. по договору купли-продажи за 100000 рублей. Отец проверял автомобиль через сайты Госавтоинспекции, судебных приставов, никаких ограничений на автомобиль не имелось. Автомобиль был приобретен в плохом состоянии, ремонтом занимался отец, он помогал ему в покраске автомобиле в .. .. ....г.. Все время ремонта автомобиль находился в гараже.

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что является супругом ответчика ФИО2 Автомобиль ........ был оформлен на супругу ФИО2 .. .. ....г. был подписан договор купли-продажи на данный автомобиль с истцом, истец передал денежные средства в размере 100000 рублей, после того как проверил документы и сведения через сайты Госавтоинспекции, судебных приставов, никаких обременений на автомобиле не было. Перед новым годом супруга узнала об обременении на банковскую карточку.

Судом установлено, что решением Арбитражного сада Кемеровской области от 30.05.2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Содружество» взыскана задолженность в размере 325 969 рублей, а так же 9519 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.26-30).

.. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... – ИП о взыскании с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, проживающей по адресу: ул.....г..... по исполнительному листу ФС №... от .. .. ....г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 335488 руб. в пользу взыскателя ООО «Содружество» (л.д.24-25).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие организации, в целях проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

.. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей ....... (л.д.23-24,38,39).

Из объяснения истца, его представителя, ответчика и показаний свидетелей З.В.В., С.Д.К., Ф.А.В. установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ....... за 100 000 руб., что также подтверждается договором купли - продажи от .. .. ....г., однако сразу не поставил автомобиль не регистрационный учет, так как автомобиль подлежал ремонту (л.д.31-36). 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от .. .. ....г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль ......., истцом представлен договор купли-продажи от .. .. ....г., из содержания которого следует, что оплата в сумме 100 000 руб., произведена и транспортное средство покупателю ФИО1 передано в день подписания договора (л.д. 4).

Условия договора купли-продажи от .. .. ....г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Данный документ подтверждает объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи .. .. ....г..

Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком ФИО2 (л.д.49).

Учитывая представленные доказательства, в том числе письменные (договор купли-продажи от .. .. ....г.), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед кредиторами ООО «Содружество», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. по исполнительным производствам №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г..; исключении из перечня имущества ФИО2 спорный автомобиль.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, исключении из описи имущества, подлежащего аресту, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из перечня имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание - автомобиль марки: ........

Отменить меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки: ......., принадлежащего ФИО1, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Т.Е.Н. от .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., вынесенными в рамках исполнительных производств №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., №...-ИП от .. .. ....г.., в отношении должника ФИО2, .. .. ....г..р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: В.Г. Дементьев