УИН: *

Дело № 5 – 10 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области 11 февраля 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Поспелова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, состоящего в брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, *, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в *, по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5 составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 в * нарушение статьи 13 Федерального закона от дата * – ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», разместил и распространял в социальной сети «В Контакте» на принадлежащей ему странице «*2», сетевой адрес «* общедоступную и предназначенную для публичного использования информацию – видеоматериалы «* идентичные признанным экстремистским материалом решением Каширского городского суда * от дата и опубликованному на официальном сайте Минюста России * в разделе «Федеральный список экстремистских материалов» под номером 2510 видеоролику * Данный факт был установлендата 8 года в 14 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе поскольку ему не было известно об экстремистском характере видеоматериалов «* * и * * их идентичности произведению по названием * при этом разместил ссылки на вышеуказанные видеоролики на своей странице для личного просмотра, умысла на их распространение не имел и не несет ответственность за отсутствие контроля со стороны госорганов по их размещению в свободном доступе в сети Интернет. Полагает, о недопустимости полученных по делу заключений специалиста – лингвиста, и всех материалов, полученных после составления протокола об административном правонарушении и окончания административного расследования по делу. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поспелов И.А позицию ФИО1 поддержал, полагая о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку именно отсутствие надлежащего контроля за исполнением требования суда и распространением информации признанной экстремисткой со стороны госорганов, привело к возможности получения доступа ФИО3 к указанным файлам, при этом сам ФИО3 видеоролики не размещал, только ссылку на адрес первоисточника. Также полагает о недопустимости полученных по делу заключений специалиста – лингвиста, и всех материалов, полученных после составления протокола об административном правонарушении и окончания административного расследования по делу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Поспелова И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеофайлы, судья приходит к следующему:

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации Федеральным законом от дата * – ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, а также установлена ответственность за ее осуществление.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, влечет для наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под термином «распространение информации» понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В статье 2 Закона Российской Федерации от дата * – 1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио -, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Таким образом, по смыслу закона, под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать действия, направленные на передачу таких материалов неопределенному кругу лиц. 

Судом установлено, что дата решением Каширского городского суда Московской области в полном объеме признан экстремистским информационный материал – видеоролик под названием * и видеоролик под названием * включенные, согласно порядкового номера * в федеральный список экстремистских материалов на официальном сайте Минюста России *

Следовательно, распространение видеороликов под названием * названием * их фрагментов, размещение в сети Интернет и хранение в целях распространения, вне зависимости от использованного объема, является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 будучи зарегистрированным и проживая в * в нарушение статьи 13 Федерального закона от дата * «О противодействии экстремисткой деятельности», разместил и хранил в целях массового распространения в социальной сети «ВКонтакте» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащей ему странице «*2», сетевой адрес «* общедоступную и предназначенную для публичного использования информацию – видеоматериалы * и * идентичные по содержанию и смысловой нагрузке признанным экстремистским информационным материалам, внесенным в федеральный список экстремистских материалов *. Доступ к указанным видеоматериалам осуществлялся свободно, видеозаписи и страница пользователя не защищены настройками приватности, доступны для просмотра неограниченному кругу лиц. Данный факт был выявлен дата сотрудниками отделения в * УФСБ России по * при проведении оперативно – розыскные мероприятия – исследование предметов и документов, в рамках которых был произведен осмотр личной страницы ФИО1 *

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, а именно:

– протоколом * об административном правонарушении от дата , который составлен надлежащим лицом и содержит описание события и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких – либо процессуальных нарушений при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено;

– адресной справкой ОВМ ЛМВД России по Поронайскому городскому округу, подтверждающей сведения о регистрации ФИО1 в *;

– копией решения Каширского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 20 апреля 2015 года, с копией заключения комиссии экспертов * от дата , подтверждающих факт признания экстремистским информационный материал – видеоролик под названием *

– протоколом исследования предметов и документов от дата , предоставленным УФСБ России по * в адрес ОМВД России по Поронайскому городскому округу в порядке информирования о факте противоправной деятельности в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно которого при переходе по ссылке «Видеозаписи» на странице * в социальной сети «ВКонтакте» среди видеозаписей находится видеозапись * что также подтверждается приложением к протоколу – распечатками скриншота страницы пользователя «*2» на 22 листах, содержащими в разделе видеозаписи видеофайл *, 11778 просмотров (10 страница видеозаписей из 12) с запечатленным фрагментом самой видеозаписи, и CDR диском с видеофайлом *

– протоколом исследования предметов и документов от дата , предоставленным УФСБ России по * в адрес ОМВД России по Поронайскому городскому округу в порядке информирования о факте противоправной деятельности в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно которого при переходе по ссылке «Видеозаписи» на странице * в социальной сети «ВКонтакте» среди видеозаписей находится видеозапись * что также подтверждается приложением к протоколу – распечатками скриншота страницы пользователя «*2» на 22 листах, содержащими в разделе видеозаписи видеофайл * 722 просмотра (3 страница видеозаписей из 12) с запечатленным фрагментом самой видеозаписи, и CDR диском с видеофайлом *

Оснований полагать о недопустимости вышеуказанных протоколов исследования предметов и документов от дата и полученных вещественных доказательств не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень документальных средств доказывания, указанный в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит открытый характер в связи с чем в качестве таковых могут быть использованы материалы ОРД, в том числе и протоколы исследования предметов и документов, проведенного сотрудниками органа, уполномоченного на осуществление ОРД.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата * – ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы ФСБ России уполномочены на проведение оперативно – розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению. Деятельность органов ФСБ в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно – розыскной деятельности, уголовным и уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 5 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата *, ФСБ России организует в пределах своих полномочий оперативно – розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которыми отнесена к ведению органов безопасности.

В соответствии со статьей 151 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к подследственности органов ФСБ России отнесены уголовные дела о преступлениях против безопасности государства, предусмотренные главой 29 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» органы, уполномоченные на осуществление ОРД, вправе проводить гласные оперативно – розыскные мероприятия, в том числе исследование предметов и документов, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов. Согласно статьи 7 указанного закона, основанием для проведения ОРМ являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела – информационного письма заместителя начальника Управления ФСБ России по * от дата «Информирование о факте противоправной деятельности», показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного отделения в * УФСБ России по * *9, гласное оперативно – розыскное мероприятие в отношении *2 проведено при наличии данных полагать о совершении им противоправных действий но при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Результаты исследования оформлены протоколом, с участием должностного лица, понятых – представителей общественности, с разъяснением им прав и обязанностей.

Ссылка защитника на приказ МВД России *, Минобороны России *, ФСБ России *, ФСО России *, ФТС России *, СВР России *, ФСИН России *, ФСКН России *, СК России * от дата «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов Оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств, так как непосредственно не регламентирует порядок предоставления результатов ОРД в целях возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

– сведениями предоставленными администрацией ООО «ВКонтакте» по запросу отделения в * УФСБ России по * в рамках ОРМ «Наведение справок», о лице, использующем страницу * отсутствия сведений о ее взломе, и подтверждающими массовый – общедоступный характер информации, доступной для неограниченного круга лиц, размещаемой на сайте социальной сети «ВКонтакте» в виду технических возможностей сайта;

Сам ФИО1 в судебном заседании принадлежность страницы *» ему не отрицал, как и не отрицал факт размещения на своей странице «*2» в социальной сети «ВКонтакте» ссылки на видеоролики * загруженные для личного просмотра, однако без установки ограничения для их просмотра третьими лицам, то есть с доступом неопределенному кругу лиц. При этом суд учитывает, что размещение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на своей странице материалов, признанных экстремистским, созданного им или же другим лицом, на квалификацию действий лица, по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Учитывая изложенное, характер и способ хранения видеофайлов * свидетельствующие об активных действиях ФИО1 направленных на распространение имеющихся у него материалов, суд полагает доказанным умысел ФИО1 на массовое распространение экстремистских материалов.

– данными психолингвистического исследования видеофайлов * изложенными в заключении от дата доцентом кафедры психологии, директора психологического экспертно – консалтингового центра ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» *8, имеющей высшее психологическое образование, стаж работы психологом 17 лет, экспертной деятельности 11 лет, проведенного на основании обращения начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , направлено во исполнения определения Поронайского городского суда от дата , свидетельствующими об идентичности вербального и визуального наполнения, тождественной семантической нагрузки видеороликов * видеоролику признанному экстремистским материалом «* видеоролику признанному экстремистским материалом * различия имеются только в начальных и конечных заставках, что не является существенным.

Решая вопрос о допустимости вышеуказанного Заключения, суд приходит к следующему:

Как указывалось выше, перечень документальных средств доказывания, указанный в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит открытый характер, достаточный для установления наличия или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и оцениваются судьей, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Документы, в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы могут быть получены от специалистов – лиц, обладающих специальными знаниями, привлекаемыми для исследования материалов, дачи разъяснений вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию. 

Из материалов дела следует, что дата , при невозможности проведения экспертизы, в целях проверки идентичности видеороликов * признанными экстремистскими материалами, административным орган обратился в ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет», представив для сравнительного анализа три DVD диска, два из которых содержали видеофайлы изъятые при исследовании страницы *2 «* дата – * с описанием идентификационных данных носителей информации в Заключении от дата .

Как установлено в судебном заседании из допроса свидетеля *5, инспектора ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, проводившей административное расследование по делу, при обращении в ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» по вопросу дачи оценки специалистом идентичности видеоматериалов, размещенных ФИО3 на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» ранее признанным экстремистским материалам: * с целью обеспечения сохранности видеофайлов, изъятых дата при исследовании предметов и документов сотрудниками отделения в * УФСБ России по *, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в распоряжение специалиста были предоставлены их копии, изготовленные с диска, представленного сотрудником отделения в г. Поронайске УФСБ России по Сахалинской области перед направлением дисков на исследование. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отделения в г. Поронайске Управления ФСБ России по Сахалинской области *9, проводивший ОРМ – исследование предметов и документов, суду пояснил, что дата после переноса информации со страницы *2 * в присутствии представителей общественности на CD – R» диски, упакованные в бумажный конверт и опечатанные, копии видеофайлов им были оставлены на рабочем компьютере и в дальнейшем на CD носителе передано в ОМВ России по Поронайскому городскому округу.

В судебном заседании судом были исследованы видеофайлы: *» размером 30682 КБ, продолжительностью 7 минут 22 секунды, содержащиеся на * JI» и * размером 73990 КБ, продолжительностью 4 минуты 49 секунд, содержащиеся на *». Видеофайлы находились в материалах дела в бумажных конвертах, скрепленных печатью отделения в г* области, и подписями лиц, участвовавших в ОРМ, следов вскрытия не имеют.

Также в судебном заседании были исследованы видеофайлы, содержащиеся на * в папках * представленными инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5, как источник изготовленных ею копий, для направления видеоматериала на исследование в ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет», которого содержаться видеофайлы: * размером 30682 КБ, продолжительностью 7 минут 22 секунды, датированное дата время10 часов 26 минут и * размером 73990 КБ, продолжительностью 4 минуты 49 секунд, датированное дата время10 часов 22 минуты, а также видеофайл * размером 30682 КБ, продолжительностью 7 минут 22 секунды, содержащиеся на * и «* размером 73990 КБ, продолжительностью 4 минуты 49 секунд, содержащиеся на *, датированные дата , выступавших объектом исследования дата , проведенного *8, содержащихся в бумажном конверте с печатью * и подписью лица, проводившего исследование.

При этом, визуальное сопоставление вышеуказанных видеоматериалов, содержащихся на разных носителях, с учетом информации о формате, дате создания, размере, их продолжительности, а также самого содержания видеороликов, выступающего лица и его речи, позволяет суду прейти к выводу, что дата , в качестве объекта исследования выступили именно видеофайл * полученные входе ОРМ – исследование предметов и документов дата .

Само исследование проведено доцентом кафедры психологии, директора психологического экспертно – консалтингового центра ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» *8, имеющей высшее психологическое образование, стаж работы психологом 17 лет, экспертной деятельности 11 лет. Не доверять сведениям, изложенным в справке, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей * на исследованных в судебном заседании СД – носителях, не имеется. Указанный документ, содержащий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела суд признает допустимым доказательством, признавая доводы защиты не состоятельными. Указание на размер видеофайла * в заключение от дата и протоколе исследования предметов и документов как 72,2 МВ, суд признает технической опиской, поскольку как было указано выше при исследовании *, размер видеофайла составляет73990 КБ и учитывая, отсутствие следов вскрытия бумажного конверта, скрепленного печатью отделения в * ФСБ России по *, и подписями лиц, участвовавших в ОРМ, до его исследования судом, их подлинность сомнения не вызывает.

Довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами сведений полученных административным органом после составления протокола об административном правонарушении, за пределами срока административного ареста судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1, получены во исполнение требований суда, в соответствии с требованиями вытекающими из статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не исключающими обязанность должностного лица по сбору и направлению доказательств, вменяемому лицу административному правонарушению, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества и государства. Каких - либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств отягчающих его административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В связи с чем, учитывая материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершенного правонарушения, а также способ распространения информации, что материалы и оборудование, используемое для их изготовления, в ходе административного расследования не изымалось, судья принимает решение о назначении ФИО1, наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО), *, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, *.

Разъяснить ФИО1, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в Поронайский городской суд *. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить для сведения – в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО1, ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева