Дело № 2-1484/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зашеловской Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с уточненным иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 013,29 руб., из которых 73 578,83 руб. - основной долг; 120 981,03 руб. - проценты за пользование кредитом; 34 543,43 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств; а также процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины 5 539,40 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик получил кредит в сумме 106 940,66 руб., обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Первоначально истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 2-4, 58, 61).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 52), просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 4, 61 оборот). 

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО3 (л.д. 46 оборот) возражали против уточненного иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 42-43, 76-77).

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в форме заявления № о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - правила), информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (далее - тарифы), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 106 940,66 руб. со сроком погашения 36 месяцев на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых;

- штраф за просрочку очередного платежа составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

- дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом - согласно графику (л.д. 17-25).

Факт выдачи банком ссуды ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 940,66 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету (л.д. 12-16).

Как следует из п. 1.2 правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления на предоставление потребительского кредита и информационного графика платежей со стороны банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, с учетом тарифов банка. 

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.3 правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 правил указывается в информационном графике платежей (л.д. 20).

В силу условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Кредитный договор с графиком платежей в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, ответчиком не оспариваются, подлежат исполнению.

Из представленного истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по штрафу (л.д. 63-65) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 013,29 руб., из которых: основной долг - 73 578,83 руб.; проценты за пользование кредитом - 120 891,03 руб.; штраф за просрочку внесения очередного платежа - 34 543,43 руб.

Данный расчет задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет штрафа также сомнений не вызывает, является арифметически верным. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 последний платеж по указанному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. и более обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. банк имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права банк обращался к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления по почте, л.д. 70-73), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8). 

Настоящий иск о взыскании задолженности по данному договору направлен истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленного в уточненном иске).

В данном случае досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.

Таким образом, сумма основного долга, путем арифметического сложения указанных в графике сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора) составляет 28 990,86 руб., задолженность по процентам на сумму долга 28 990,86 руб. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 30% годовых составляет 37 433,96 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (133 дня) 28 990,86х133/365х30% = 3 169,14 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) 28 990,86х366/366х30% = 8 697,26 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дней) 28 990,86х365/365х30% = 8 697,26 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дней) 28 990,86х365/365х30% = 8 697,26 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (343 дней) 28 990,86х343/365х30% = 8 173,04 руб. = 37 433,96 руб.).

При этом суд руководствовался п. 3.2.1 правил, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (л.д. 18).

Вместе с тем, по судебному приказу с ответчика в пользу истца было взыскано 6 242,88 руб., из которых 2 598,83 руб. распределено в погашение основного долга и 3 644,05 руб. - в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 26 392,03 руб. (28 990,86 - 2 598,83 руб.) и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 789,91 руб. (37 433,96 - 3 644,05 руб.).

Штраф за просрочку исполнения очередного платежа составляет 11 406 руб., исходя из следующего расчета (аналогичного расчету истца):

Аннуитет:

4 539,80

20.08.2015

19.09.2015

30

8,25%

4 539,80

31,21

20.09.2015

19.10.2015

30

8,25%

9 079,60

62,42

20.10.2015

19.11.2015

30

8,25%

13 619,40

93,63

20.11.2015

19.12.2015

30

8,25%

18 159,20

124,84

20.12.2015

19.01.2016

30

8,25%

22 699

156,06

20.01.2016

19.02.2016

30

8,25%

27 238,80

187,27

20.02.2016

18.03.2016

30

8,25%

31 778,60

218,48

19.03.2016

31.03.2016

13

8,25%

36 318,40

106,72

01.04.2016

31.12.2016

270

8,25%

36 318,40

2 216,42

01.01.2017

31.12.2017

360

8,25%

36 318,40

2 955,22

01.01.2018

31.12.2018

360

8,25%

36 318,40

2 955,22

01.01.2019

10.12.2019

280

8,25%

36 318,40

2 298,51

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 

<

данные изъяты> годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки - 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договорной штраф за просрочку только одного платежа составил бы 24 855,40 руб. только за один год просрочки (4 539,80 руб. *

<

данные изъяты>*365 дней).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 11 406 руб., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Также судом учтены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 71 587,94 руб., из которой: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 26 392,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 33 789,91 руб., штраф в сумме 11 406 руб. 

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Неоплаченные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков (процентов), либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таковые отсутствуют и в материалах дела. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял и после отмены судебного приказа.

Хотя в силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как штраф, что требованиям ГК РФ не противоречит. 

Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 26 392,03 руб., исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 26 392,03 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019г. срок конкурсного производства продлен до 15.01.2020г. (л.д. 28).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 571,50 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 6, 8).

При цене иска 71 587,94 руб. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 2 347,64 руб.

В этой связи надлежит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 347,64 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 587,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 347,64 руб., а всего 73 935 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 58 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 26 392 (двадцать шесть тысяч триста девяносто два) руб. 03 коп., исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 26 392 (двадцать шесть тысяч триста девяносто два) руб. 03 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002354-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1484/19