Судья Подорова М.И. Дело № 21-344/2020 (№ 12-30/2020)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ»,

установил:

постановлением заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, главный врач ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» ФИО2 обратился с жалобой в суд.

По итогам рассмотрения жалобы 13 апреля 2020 года судьей Сысольского районного суда Республики Коми постановлено решение об отмене постановления должностного лица и возврате дела в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неверное применение норм процессуального права.

В судебном заседании заместитель начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям настаивал.

ГБУЗ «Сысольская ЦРБ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего защитника для участия в деле не направило. 

В соответствии со статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалами дела следует, что с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 28.06.2019 № ТГ-П12-5555, на основании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 28.11.2019, государственным инспектором труда в отношении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что в нарушение абз. 6 части 2 статьи 212, частей 1, 3 статьи 221 Трудового Кодекса РФ, пунктов 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и дугами средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ)», работодателем не обеспечена выдача работникам ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» СИЗ, относящихся ко второму классу риска (Приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»), а именно: фельдшеру лаборанту ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО5 не выданы очки защитные; водителю скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО6 не выдан костюм зимний с синтетическим утеплителем; фельдшеру СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО7 не выданы костюм зимний с синтетическим утеплителем и головной убор зимний, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10 января 2020 года в отношении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения постановления 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по указанной статье. 

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения жалобы юридического лица судом установлено, что постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 17 января 2020 года ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом того, что вменяемые юридическому лицу административные правонарушения выявлены Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года о привлечении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело возврату в административный орган на новое рассмотрение.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Учреждения проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Из изложенного следует, что дела об административных правонарушениях подлежат самостоятельному рассмотрению, в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению, иное повлечет нарушение правил назначения административного наказания. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сысольского районного суда Республики Коми допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года, которым постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года о привлечении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, дело возвращено в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение, отменить.

Дело направить в Сысольский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья- подпись

Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская