Дело № 2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере ... рублей по договору займа, заключенному между ними 

<

дата>., процентов за пользование чужими денежными средствами по 

<

дата> в размере ... рублей и до даты фактического исполнения обязательств, указав, что указанная сумма займа должна была быть возвращена ФИО2 

<

дата>. Ответчик частично исполнил обязательство, возвратив 

<

дата> ... рублей и 

<

дата> ... рублей. Оставшуюся сумму долга в размере ... рублей не вернул, на претензию о возврате долга не ответил. Просил также взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 2-3).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что сумма долга не возвращена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата 

<

дата> (л.д. 18).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлено платежное поручение № от 

<

дата> на сумму ... рублей (л.д. 17, 43).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в обусловленном договором размере.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнены частично, путем перечисления денежных средств в размере ... рублей 

<

дата> и в размере ... рублей 

<

дата>, что подтверждается платежными поручениями №№, № (л.д. 44, 45), выпиской по лицевому счету (л.д.46-204). Остаток задолженности составляет ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в суд не направил, факт получения денежных средств в размере ... рублей и сумму долга не оспорил, доказательств передачи истцу оставшихся денежных средств в счет возврата суммы займы не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере ... рублей ответчиком суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей и с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов составляет ... рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – ... рублей (л.д. 2-3).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за нарушение срока ее возврата, как за период с 

<

дата> по 

<

дата>, так и до фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ФИО2 обязательств по оплате задолженности по договору займа № от 

<

дата>.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова