П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 23 октября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Сизенцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В., 

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, ранее судимого:

- 18 декабря 2015г. Красноярским районным судом 

Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ 

к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием 

наказания в исправительной колонии общего 

режима;

- 2 февраля 2016г. Красноярским районным судом 

Астраханской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,

ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 

УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению 

свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием 

наказания в исправительной колонии общего 

режима;

- 16 января 2018г. постановлением Калининского

районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

не отбытая часть по приговору от 2 февраля 2016г.

в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 11

дней заменена на более мягкое наказание в виде 

исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 11

дней, с удержанием 10 % заработка в доход

государства; 

- 6 июня 2018г. постановлением Красноярского 

районного суда Астраханской области неотбытая 

часть наказания по приговору от 2 февраля 2016г.

заменена на наказание в виде лишения свободы на

срок 6 месяцев с отбыванием наказания в 

исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл к складу-магазину строительных материалов, являющегося иным хранилищем, служащим для нахождения и хранения в нем товарно-материальных ценностей, расположенному по 

<

адрес>, где используя фрагмент кирпича, выбил доски с оконного проема указанного склада-магазина, и через образовавшийся проем тайно и незаконно проник в его помещение, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО15 гвозди строительные марки К3х80мм., общим весом 5 килограмм, стоимостью 56 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 280 рублей, гвозди строительные марки К5х150 мм., общим весом 5 килограмм, стоимостью 56 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 280 рублей, всего имущества на сумму 560 рублей, чем причинил владельцу имущества ФИО16. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его за 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение склада-магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее судим, суд приходит к выводу о необходимости назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2016г., который заменен постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018г. и ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию общего режима, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства: с деревянного ящика, 2 картонных коробок со строительными гвоздями, находящихся под сохранной распиской у ФИО19. по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения; пластиковую бутылку объемом 1,5 л., фрагмент керамического (красного) кирпича, хранящегося в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2016г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: с деревянного ящика, 2 картонных коробок со строительными гвоздями, находящихся под сохранной распиской у ФИО21 по вступлении приговора в законную силу снять ограничения; пластиковую бутылку объемом 1,5 л., фрагмент керамического (красного) кирпича, хранящегося в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова