Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001851-89

Номер производства по делу № 1-191/2021

№12101320014000398

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А., 

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Баулиной Е.А., Юферовой Л.М., Тивелевой И.Г., 

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты 25.05.2021, находясь по 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по его предложению, договорились о совместном совершении преступления, на что ФИО3 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, после чего, прошли на вышеуказанный земельный участок, где действуя совместно и согласовано, воспользовавшись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 стали похищать с территории участка отрезки металлических труб и грузить их в автомобиль марки «Hyundai HD72», №, тем временем, находящийся с ними ФИО2, осознавая, что ФИО1 и ФИО3 совершают хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присоединился к ФИО1 и ФИО3, и совместно с ними стал совершать хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, то есть вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ими было похищено 24 обрезка металлических труб, размером 108х4 мм, на общую сумму 1957 рублей, 3 обрезка металлических труб, размером 89х4 мм, на общую сумму 570 рублей, медный двухжильный кабель маркировки «КГ 2х1,5», длиной 16 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, всего на сумму 560 рублей, два вала для триммера марки «MTD», стоимостью 1500 рублей за один вал, на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6087 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в 12 часов 40 минут 25.05.2021, он вместе с ФИО3 и ФИО2 находился по 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, он предложил ФИО3 забрать обрезки металлических труб, которые лежали в куче строительного мусора на данном участке, ФИО3 согласился и пошел к грузовику, открыть дверь, далее они поочередно стали носить обрезки труб в грузовик. Затем из кабины вышел ФИО2 и начал совместно с ними носить отрезки труб. Тем временем, он увидел, что у строящегося дома на земле лежит смотанный в кольцо медный кабель в черной оплетке, он подошел и взял его, после чего спросил ФИО3 и ФИО2 нужен ли кабель, они сказали: «давай кидай», он бросил кабель в машину. Также он видел, что ФИО3, взял два вала для триммера, которые лежали рядом с металлическим контейнером. Далее они поехали в пункт приема металла ООО «СибГалс» по адресу: ул. Мартемьянова, 2, г. Кемерово, где сдали похищенные отрезки труб и два вала для триммера. Кабель остался в кузове грузовика, который впоследствии у него изъят сотрудниками полиции в ходе выемки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105, 122-124, 130-132).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 12 часов 40 минут 25.05.2021, он с ФИО1 и ФИО2 находился по 

<

адрес>, он вышел из автомобиля вместе с ФИО1 Когда ФИО1 убедился, что рядом никого нет и спросил у него заберем ли железяки, которые лежали среди кучи мусора, на что он согласился, пошел к автомобилю, открыл дверь в кузове. Тем временем ФИО1 пошел за трубами. Через некоторое время ФИО2 вышел из машины и стал помогать им, носить обрезки металлических труб. Он увидел, что ФИО1 принес к автомобилю смотанный в кольцо медный кабель в черной оплетке, он спросил у них, нужен ли кабель, ФИО2 ответил: «давай кидай». Затем он пошел к металлическому контейнеру, рядом с которым лежали два металлических вала для триммера, он взял их в руки и положил в кузов грузовика. Далее они поехали в пункт приема металла ООО «СибГалс» по адресу: ул. Мартемьянова, 2, г. Кемерово, где сдали похищенные отрезки труб и два вала для триммера. Кабель оставили в кузове грузовика, который впоследствии был изъят у ФИО1 в ходе выемки сотрудниками полиции (т.1 л.д. 140-143, 157-159).

В судебном заседании ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 12 часов 40 минут 25.05.2021, он находился по адресу участок 

<

адрес>, сидел в кабине грузовика и увидел как ФИО1 и ФИО4 стали носить металлические обрезки труб, он понял, что они совершают хищение и решил оказать им помощь, тогда он вышел из автомобиля, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, он начал помогать им носить трубы, которые находились на вышеуказанном участке. Тем временем, он увидел, что ФИО1 принес к автомобилю смотанный в кольцо медный кабель в черной оплетке, который спросил у нас, нужен ли кабель, он ответил: «давай кидай». Также он видел, что ФИО3, принес два металлических вала для триммера и положил в кузов грузовика. Далее они поехали в пункт приема металла ООО «СибГалс», по адресу ул. Мартемьянова, 2, г. Кемерово, где сдали похищенные отрезки труб и два вала для триммера. Кабель остался в кузове грузовика, который впоследствии был изъят у ФИО1 в ходе выемки (т.1 л.д. 167-169. 183-185).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО2, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО2 были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершения преступлений, давали последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты 25.05.2021, находясь по адресу

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по его предложению, договорились о совместном совершении преступления, на что ФИО3 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, после чего, прошли на вышеуказанный земельный участок, где действуя совместно и согласовано, воспользовавшись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 стали похищать с территории участка отрезки металлических труб и грузить их в автомобиль марки «Hyundai HD72», № тем временем, находящийся с ними ФИО2, осознавая, что ФИО1 и ФИО3 совершают хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присоединился к ФИО1 и ФИО3, и совместно с ними стал совершать хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, то есть вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ими было похищено 24 обрезка металлических труб, размером 108х4 мм, на общую сумму 1957 рублей, 3 обрезка металлических труб, размером 89х4 мм, на общую сумму 570 рублей, медный двухжильный кабель маркировки «КГ 2х1,5», длиной 16 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, всего на сумму 560 рублей, два вала для триммера марки «MTD», стоимостью 1500 рублей за один вал, на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6087 рублей.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 действовали с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 и обратили в свою пользу. 

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие детей. Кроме того, у ФИО1 и ФИО5 наличие 2 малолетних детей, у ФИО3 наличие 1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Вещественные доказательства по делу: кабель медный двухжильный в черной оплетке длинной 16 метров, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья