Судья Урусов М.А. УИД-09RS0002-01-2022-002702-03

Дело №33-39/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск, КЧР 16 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-277/2023 по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Совету Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 

<

ФИО>15, АО «Аквалайн» и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о защите права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., мнение прокурора Казиева С.В., объяснение представителя ответчика АО «Аквалайн» - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Совету Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3, АО «Аквалайн» и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о защите права собственности, в котором просил:

- признать незаконными и отменить постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2021 № 654 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 08.04.2022 № 158 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», от 22.06.2022 № 394 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»;

- признать незаконным и отменить решение Совета Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2021 №141 «О внесении изменений в решение Совета Эльтаркачского сельского поселения от 07.08.2017 № 20 (в редакции от 31.07.2020 № 100) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Эльтаркачского сельского поселения»;

- признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 № 210 «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения»;

- признать недействительными в силу их ничтожности договор от 08.04.2022 № 32 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка), заключенный между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО3; соглашение от 21.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.04.2022 № 32, заключенный между ФИО3 и АО «Аквалайн»; дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 10 к договору аренды земельного участка от 08.04.2022 № 32, заключенный между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и АО «Аквалайн»;

- прекратить право аренды (субаренды) ФИО3 и АО «Аквалайн» на земельный участок с кадастровым номером №...;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложении обязанности администрации Уст-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики принять в свое распоряжение земельный участок с кадастровым номером №... в первоначальном виде.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления требований земельного, градостроительного и иного законодательства при реализации полномочий по передаче земельных участков в собственность, аренду установлено, что по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Аквалайн» постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 03.09.2020 № 308 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., земельный участок площадью – 1883 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; вид разрешенного использования: недропользование (6.1), территориальная зона – зона сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища) (СХН-1), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В последующем постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 21.10.2021 № 654 указанное постановление признано утратившим силу, на основании (по результатам) рассмотрения письма генерального директора ЗАО «Аквалайн» утверждена схема расположения земельного участка в том же кадастровом квартале, площадью – 894 кв. м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.... Вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, территориальная зона – зона сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища) (СХН-1), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 08.04.2022 № 158 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 06.04.2022 № 8-459, последнему предоставлен спорный земельный участок с разницей лишь в его площади вместо «894 кв. м.» указано «894+/-262 кв. м.» и с уже присвоенным кадастровым номером №....

Данные постановления, по мнению прокурора, вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В данном случае решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по письму генерального директора ЗАО «Аквалайн» от 19.10.2021 № 348 (в отношении указанного субъекта). С заявлением о предоставлении земельного участка в своих интересах обращается физическое лицо ФИО3 и ссылается на постановление администрации района от 21.10.2021 №654, которое вынесено в отношении ЗАО «Аквалайн», как на основание образования спорного земельного участка. При таких обстоятельствах ФИО3 уполномоченным органом надлежало отказать в предоставлении спорного земельного участка, так как в отношении земельного участка было принято (действовало на дату его обращения и в настоящее время также действует) решение о предварительном согласовании его предоставления ЗАО «Аквалайн». Наряду с этим, в поданном на имя главы администрации муниципального района заявлении ФИО3 от 06.04.2022, в нарушение пункта 2.10 административного регламента отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а также основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.9, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ (вместо этого имеется ссылка на ст.39.17 ЗК РФ). Отсутствие приведенных сведений в заявлении согласно пп.3 пункта 2.18 административного регламента является безусловным основанием для отказа в приеме документов для предоставления данной муниципальной услуги.

Незаконные постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 21.10.2021 №654 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (в отношении и по заявлению ЗАО «Аквалайн») и от 08.04.2022 №158 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» послужили основанием для заключения незаконного договора от 08.04.2022 №32 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО3

В соответствии с условиями договора №32 спорный земельный участок предоставлен в целях использования: «для выпаса сельскохозяйственных животных», категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», срок аренды 3 года с 08.04.2022 по 07.04.2025 (пункты 1.3, 1.4, 2.1 договора).

21.04.2022, то есть спустя 14 дней с даты заключения договора, явно не имея намерений по целевому использованию арендованного земельного участка, не вступая в фактические отношения, что также дополнительно свидетельствует о мнимости данной сделки, арендатором спорного земельного участка ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2022 № 32 АО «Аквалайн» с уплатой ему договорной суммы в размере 10 000 рублей.

Условиями договора аренды от 08.04.2022 № 32 (пункт 3.3) предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды только с письменного согласия арендодателя, которое в данном случае было получено письмом за подписью главы администрации Усть-Джегутинского муниципального район от 20.04.2022 № 398/8.

При даче письменного согласия администрацией Усть-Джегутинского муниципального района нарушен прямой запрет, установленный законом исходя из пп.19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ о возможности предоставления земельного участка без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных исключительно гражданину – физическому лицу, а не юридическому лицу – недропользователю, а также при явном противоречии, заключенной уступки (соглашения) требованиям приведенных норм ЗК РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона КЧР «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» в части правового режима, целевого назначения и «особенностей» использования предмета соглашения – спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, письменное согласие на уступку арендных прав дано администрацией Усть-Джегутинского муниципального района вопреки тому, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ (открытый источник данных) основной вид деятельности АО «Аквалайн» – «11.07. Производство безалкогольных напитков, производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды», который соответственно, как и все дополнительные виды деятельности общества, никак не связаны с сельскохозяйственной деятельностью, сельскохозяйственным производством).

Впоследствии на основании (с учетом) незаконных постановлений администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 21.10.2021 № 654, от 08.04.2022 № 158, договора аренды 08.04.2022 № 32, соглашения от 21.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2022 № 32 подготовлены и вынесены незаконные решение Совета Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района от 12.10.2021 № 141 «О внесении изменений в решение Совета Эльтаркачского сельского поселения от 07.08.2017 № 20 (в редакции от 31.07.2020 №100) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Эльтаркачского сельского поселения», а также распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 01.06.2022 № 210 «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 22.06.2022 № 394 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» по результатам рассмотрения письма АО «Аквалайн» от 15.06.2022 №212 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером №... с «выпас сельскохозяйственных животных» на «недропользование (6.1)».

С учетом этого, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и АО «Аквалайн» заключено дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 10 к договору аренды земельного участка от 08.04.2022 №32 с изложением предмета соглашения и размера ежегодной арендной платы в новой редакции.

Помимо незаконности постановлений администрации Усть-Джегутинского муниципального от 21.10.2021 № 654, от 08.04.2022 № 158, договор аренды земельного участка от 08.04.2022 № 32, заключенное соглашение о переуступке прав и обязанностей от 21.04.2022, решение Совета Эльтаркачского сельского поселения от 12.10.2021 № 141, распоряжение Минимущества КЧР от 01.06.2022 № 210, постановление администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 22.06.2022 № 394, а также дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 10 к договору аренды от 08.04.2022 № 32 подлежат признанию их незаконными, отмене и применению к ним соответствующих последствий такого признания, как имеющие цель обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе в данном случае для недропользования.

В данной конкретной ситуации при обращении недропользователя АО «Аквалайн» с заявлением о предоставлении спорного участка (в его первоначальном виде) с учетом императивных требований пп.14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как разрешенное использование земельного участка (в данном случае – выпас сельскохозяйственных животных) не соответствовало бы целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении (недропользование) о предоставлении земельного участка.

Совокупность действий, совершенных ответчиками при оформлении арендных прав на спорный земельный участок для целей недропользования, явно свидетельствуют о наличии отклонений от принципа добросовестного поведения. По существу, эти действия представляют схему, направленную на извлечение необоснованных преимуществ при оформлении арендных прав в обход законодательных положений (ограничений), но с приданием ей «формальной» законности. В результате реализации ответчиками указанной схемы АО «Аквалайн» получило арендное право для целей недропользования на земельный участок (формально через процедуру «безаукционного» получения гражданином земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных) с правом возведения объекта капитального строительства и посредством использования в дальнейшем исключительного льготного права на приобретение права собственности на земельный участок через механизм регистрации права собственности на возведенный объект (пп.6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В данном случае постановлениями администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 21.10.2021 № 654 и от 08.04.2022 № 158 нарушены предусмотренные п.1 статьи 39.14, пп.2 п. 8 статьи 39.15, пп.1, пп.22 статьи 39.16, пп.19 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги, права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в сельскохозяйственных целях

Договор аренды спорного земельного участка, а также соглашение о переуступке прав и обязанностей, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключенные в нарушении закона, по приведенным основаниям, включая нарушения явно выраженных запретов, закрепленных нормами земельного и гражданского законодательства, по изложенным обстоятельствам являются недействительными в силу их ничтожности.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Аквалайн» не признал исковые требования прокурора, предъявленные к АО «Аквалайн», просил удовлетворении данной части иска отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований в части, касающейся требования о признании недействительным (незаконным) и отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 № 210 отказать, разрешение остальной части иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - ФИО5 в суде первой инстанции оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики - Совет Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3, третьи лица - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители ответчиков - АО «Аквалайн» и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Суд признал недействительным в силу его ничтожности соглашение от 21.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2022 № 32 между ФИО3 и АО «Аквалайн». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционном представлении Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда об отсутствии виновного недобросовестного поведения АО «Аквалайн», а также о том, что незаконными постановлениями администрации не затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате действий, совершенных ответчиками, АО Аквалайн» получило арендное право для целей недропользования на земельный участок через процедуру «безаукционного» получения гражданином земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных с правом возведения объекта капитального строительства и посредством использования исключительного льготного права на приобретение права собственности на земельный участок через механизм регистрации права собственности на возведенный объект, о чем свидетельствуют действия АО «Аквалайн» по бурению скважины и планируемой работе по добыче полезных ископаемых в соответствии с лицензией, которые технически невозможны без возведения объектов капитального строительства, в том числе водонапорной скважины.

Установив грубые нарушения закона при вынесении оспариваемого постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, а также удовлетворив исковые требования о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2022г. №32 между ФИО3 и АО «Аквалайн», суд одновременно отказал в удовлетворении требований о признании ненормативного акта незаконным, не дав оценки предыдущим и последующим ненормативным актам и сделкам сторон в контексте их правовой и фактической взаимосвязи, незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования о прекращении права аренды и субаренды ответчиков на земельный участок.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2023 года разъяснено, что в соответствии с решением суда от 12 июля 2023 года за АО «Аквалайн» сохраняется право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – недропользование разрешенного использования: недропользование, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенным по адресу: 

<

адрес>, западнее от земельного участка с кадастровым номером №..., на основании решения Совета Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР от 12.10.2021 № 141, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 01.06.2022 № 210, постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 22.06.2022 № 394.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2024 года решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Казиев С.В. поддержал доводы представления, просил отменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении иска.

Представитель АО «Аквалайн» ФИО2 полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, изучив доводы представления, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 03.09.2020 года № 308 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №... мерой 1883 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 3.1 км северо-западнее с.Элтаркач, под сельскохозяйственные угодья (пашни, пастбище).

19 октября 2024 года ЗАО «Аквалайн» обратилось с заявлением в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п.20 ч.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 21 октября 2021 года № 654 утверждена схема расположения земельного участка мерой 894 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> м западнее от земельного участка с КН №....

6 апреля 2022 года ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 894 кв.м с кадастровым номером №... для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 08.04.2022 № 158 ФИО3 предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 3 года с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

8 апреля 2022 года заключен договор № 32 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка). В соответствии с условиями данного договора, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 для выпаса сельскохозяйственных животных (п.1.3 договора), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, срок аренды 3 года с 08.04.2022 по 07.09.2025 (п.п. 1.3, 1.4, 2.1 договора). Согласно акту приема-передачи от 08.04.2022г., земельный участок передан арендатору ФИО3

21 апреля 2022 года между ФИО3 и АО «Аквалайн» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 8 апреля 2022 года № 32, с уплатой ФИО3 договорной суммы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с условиями данного соглашения «Сторона-1» - ФИО3 уступает, а «Сторона-2» - АО «Аквалайн» принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды от 8 апреля 2022 года № 32, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> м западнее от земельного участка с КН №....

Решением Совета Эльтаркачского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района от 12 октября 2021 года №141 изменена зона градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> м западнее от земельного участка с КН №..., то есть нарзанный источник с земель:«Земли сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища, сенокосы, многолетние насаждения (СХН-1)» в зону «Инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ), с целью дальнейшего использования земельного участка «Производственная деятельность», разрешенный вид использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовление вещей промышленным способом.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 22 июня 2022 № 394 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», по результатам рассмотрения письма АО «Аквалайн» от 15.06.2022 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером №... с «выпас сельскохозяйственных животных» на «недропользование (6.1)».

1 июня 2022 года распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (далее-Министерство) № 210 «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», земельный участок с кадастровым номером №... переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и при этом администрации Усть-Джегутинского муниципального района рекомендовано установить вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность.

29 августа 2022 года между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и АО «Аквалайн» заключено дополнительное соглашение № 10 к договору аренды земельного участка от 8 апреля 2022 года № 32 с изложением предмета соглашения и размера ежегодной арендной платы в новой редакции.; при этом вид разрешенного использования земельного участка указан «недропользование», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

АО «Аквалайн», будучи владельцем лицензии на пользование недрами на Эльтаркачском участке № ЧЕР № МР от 06.12.2019 со сроком действия до 01.12.2044, полученной на основании аукционных процедур (приказ Департамента по недропользованию по СКФО Федерального агентства по недропользованию от 18.11.2019 об утверждении итогов аукциона), в силу требований пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, имело право, как недропользователь, на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Приказом Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) от 18.11.2019 ЗАО «Аквалайн» признан победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи подземных минеральных вод (для розлива) на Эльтаркачском участке.

Неотъемлемой составной частью лицензии является Приложение - Схема расположения Эльтаркачского участка минеральных подземных вод, содержащая сведения об участке недр, отражающая местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых природных территорий, а также пространственные границы и статус участка недр.

Согласно данным Приложения к лицензии ЧЕР 00373 МР площадь земельного участка со статусом горный отвод составляет 1,03 га.

В обоснование соответствия спорного земельного участка предоставленной лицензии АО «Аквалайн» представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 03.04.2024, согласно которому Эльтаркачский участок недр представляет собой четырехугольник площадью 1,03 га, координаты границ которого установлены в лицензии на пользование недрами № ЧЕР № МР от 06.12.2019, выданной АО «Аквалайн». По результатам работ установлено, что границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором внесены в ЕГРН, соответствует фактическому расположению данного земельного участка, используемого под недропользование и полностью входят в лицензионный Эльтаркачский участок недр.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что вышеприведенное заключение не содержит сведений об исследовании самой лицензии ЧЕР № МР и приложения к ней, содержащих информацию о пространственных границах участка недр. Отсутствуют сведения о представленных эксперту материалах для исследования, отсутствует последовательное описание хода проведенного исследования с указанием совершенных экспертом действий, примененных методах исследования, отсутствует обоснование сформулированных выводов.

Вместе с тем, юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выяснение вопроса о том, соответствуют ли границы и размер земельного участка, находящийся в аренде у АО «Аквалайн» и полученный в результате вынесения оспариваемых прокурором ненормативных актов и сделок, параметрам лицензии, выданной АО «Аквалайн», в части границ и площади, необходимых для проведения работ, связанных с пользованием Эльтаркачским участком недр для добычи минеральных вод.

Кроме того, данное заключение подготовлено по заказу АО «Аквалайн», которое является стороной, заинтересованной в исходе дела.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В суде апелляционной инстанции в связи с необходимостью специальных познаний в области землеустройства и недропользования по ходатайству прокурора по делу была назначена судебная экспертиза для установления соответствия спорного земельного участка границам и площади земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами Эльтаркачского участка и соответствия его выданной АО «Аквалайн» лицензии № ЧЕР №... МР.

Согласно выводам проведенной экспертизы АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» от 30 июня 2025 года № 584 результатом проведенного исследования определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... (находящийся в аренде у АО «Аквалайн») общей площадью 894 кв.м расположены в границах участка недр (контур Эльтаркачского участка минеральных подземных вод, лицензия № ЧЕР №... МР), площадь которого в соответствии с приложением № 3 к лицензии составляет площадь 1,03 га.

Таким образом, границы и размер земельного участка с кадастровым номером №... (находящегося в аренде у АО «Аквалайн» и полученный в результате вынесения оспариваемых прокурором ненормативных актов и сделок) по фактическому расположению соответствует границам Эльтаркачского участка недр (контур Эльтаркачского участка минеральных подземных вод, приложение №3 к лицензии ЧЕР №... МР), так как полностью входит в границы лицензионного Эльтаркачского участка

На вопрос, соответствуют ли границы и размер земельного участка кадастровый номер №..., находящийся в аренде у АО «Аквалайн» и полученный в результате вынесения оспариваемых прокурором ненормативных актов и сделок, параметрам лицензии, выданной АО «Аквалайн», в части границ площади, необходимых для проведения работ, связанных с пользованием Эльтаркачским участком недр для добычи минеральных вод, был дан ответ, что границы и размер земельного участка с кадастровым номером №... (находящегося в аренде у АО «Аквалайн» и полученный в результате вынесения оспариваемых прокурором ненормативных актов и сделок) по фактическому расположению (Схема № 3) соответствуют границам Эльтаркачского участка недр (контур Эльтаркачского участка минеральных подземных вод, приложение № 3 к лицензии ЧЕР №... МР). Границы земельного участка с кадастровым номером №... (сведения, о которых внесены в ЕГРН) полностью входит в границы лицензионного Эльтаркачского участка недр общей площадью 1,03 га.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Совета Эльтаркачского сельского поселения и Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, а также о признании недействительными в силу ничтожности сделок со спорным земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.6, 39.20, 39.18, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», статьей 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в действиях ответчиков при совершении установленных судом первой инстанции действий не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку арендатору АО «Аквалайн» предоставлена лицензия на пользование недрами, а потому указанное лицо имело исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, а также имело право заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:07:0050201:627, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов для проведения работ, на основании пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пришел к выводу, что постановление администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР от 08.04.2022 № 158 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», принятое на основании заявления ФИО3 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным видом его использования «выпас сельскохозяйственных животных», основано на нормах ЗК РФ (пп.19 п.2 ст.39.6), ст.ст.7,15 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), п.13.1 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (действовавшим на момент принятия постановления). Данное постановление, по мнению суда первой инстанции, направлено как раз на реализацию гражданами (неопределенным кругом лиц), права на владение и пользование в установленном действующим законодательством порядке земельными участками, находящимися в публичной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Гражданские правоотношения могут возникать, изменяться или прекращаться на основании административных актов. К ним относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом и иными правовыми актами в качестве основания возникновения гражданских правоотношений. Такие акты являются по своей природе ненормативными и непосредственно направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей у конкретного субъекта - адресата акта.

В случае если по итогам принятия ненормативного акта органа местного самоуправления заключен договор, то административно-публичные отношения прекращаются и возникают гражданско-правовые.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что оценке подлежат сделки, заключенные ответчиками в контексте положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, исходя из оснований иска, заявленных прокурором.

Доказательств совершения сторонами действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не усматривается и суду не представлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером №... в силу прямого указания закона не подлежал предоставлению на торгах (аукционе), следовательно, ссылка прокурора на действия ответчиков в обход закона безосновательна.

Кроме того, данный вывод подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой границы и размер земельного участка с кадастровым номером №... (находящегося в аренде у АО «Аквалайн» и полученный в результате вынесения оспариваемых прокурором ненормативных актов и сделок) по фактическому расположению (Схема № 3) соответствуют границам Эльтаркачского участка недр (контур Эльтаркачского участка минеральных подземных вод, приложение № 3 к лицензии ЧЕР №... МР). Границы земельного участка с кадастровым номером №... (сведения, о которых внесены в ЕГРН) полностью входит в границы лицензионного Эльтаркачского участка недр общей площадью 1,03 га.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» связывает предоставление земельного участка для добычи полезных ископаемых (в том числе подземных вод) с получением лицензии на пользование недрами и оформлением геологического отвода и (или) горного отвода, а также утверждением проектной документации для проведения указанных работ. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке, а условия использования земельного участка определяются лицензий на право пользования недрами.

Из требований ст.ст.7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пп. 20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, п.4 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что, обладая исключительным правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, Общество обладало правом заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №... расположенным над участком недр без торгов.

С учетом того, что Обществу предоставлена лицензия на пользование недрами, указанное лицо в силу положений Закона о недрах имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, а также имеет право заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Наличие у ответчика действующей лицензии на право пользования недрами препятствует возврату в муниципальную собственность спорного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы прокурора о том, что заключение вышеуказанных сделок преследовало цель возможности аренды АО «Аквалайн» земельного участка без соблюдения установленной ст.39.18 ЗК РФ соответствующей процедуры (публикация извещения, проведение аукциона при поступлении заявлений от иных граждан и организаций), нарушает публичные интересы в сфере оборота земельных участков, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Помимо непосредственной стороны сделки материально-правовой интерес в оспаривании сделки имеют лица, чьи нарушенные оспариваемой сделкой имущественные права и законные интересы будут восстановлены в результате признания сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что только Обществу предоставлена лицензия № ЧЕР №... МР от 6 декабря 2019 года, сроком действия до 1 декабря 2044 года и иные физические и юридические лица с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., не обращались.

Таким образом, судебной коллегии не представлено доказательств нарушения имущественных прав и законных интересов конкретных лиц, а также неопределенного круга потенциальных участников возникших правоотношений.

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Настоящий иск заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований земельного законодательства.

Между тем, земельное законодательство и законодательство о недрах подразумевает, что при наличии у заинтересованного лица лицензии исключительных прав на пользование недрами, земельный участок предоставляется без торгов.

При оценке возникших правоотношений судебная коллегия не установила нарушение ответчиком прав публично-правового образования и публичных интересов.

Установив и оценив реальные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания соответствующих сделок недействительными. Принимаемое судом решение должно быть соразмерным требованиям, однако, удовлетворение иска прокурора может привести к избыточному ограничению прав и свобод участников гражданского оборота.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела 01.06.2022 Министерством имущественных и земельных отношений КЧР издано распоряжение № 210 «О переводе земельных участков с кадастровым номерами №... из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

При этом согласно части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допустим лишь в исключительных случаях, предусмотренных данным законом.

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования (статья 78 ЗК РФ).

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), имеющие в составе земель сельскохозяйственного назначения приоритет в использовании и подлежащие особой охране.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Отсутствие в отношении земельного участка из числа сельскохозяйственных угодий проекта рекультивации, разработанного и согласованного в соответствии законодательством, действовавшим на момент издания оспариваемого распоряжения, исключало возможность перевода такого участка в другую категорию.

В материалах дела имеется проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №..., представленный Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, следовательно, требования Закона № 172-ФЗ ответчиками были выполнены.

Доводы прокурора о том, что суд первой инстанции, установив грубые нарушения закона при вынесении постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, а также удовлетворив исковые требования о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2022 № 32 между ФИО3 и АО «Аквалайн», отказал в удовлетворении требований остальных исковых требований, является основанием для отмены решения, коллегия находит неубедительными.

Обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и гражданина ФИО7 

<

ФИО>16 на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона о недрах).

Поскольку возврат участка в муниципальную собственность в условиях наличия у Общества лицензии исключительных прав на пользование им не представляется возможным, констатация нарушений закона при издании постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Такой подход не обеспечивает определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного требования прокурора о признании недействительными сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., занятого месторождением недр и используемого для его добычи, при наличии у недропользователя действующей лицензии на право пользования недрами, не могли быть удовлетворены.

Доводы апелляционного представления не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.

Перечислить на счет экспертного учреждения АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» с депозита Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства в сумме 70 000 рублей по приведенным ниже реквизитам:

«Независимая судебно-экспертная лаборатория» адрес: 

<

адрес>

ОГРН №...

ИНН №...

КПП №...

ОКВЭД 71.20.2 - Судебно-экспертная деятельность

расчетный счет №... в Ставропольский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Ставрополь

к/счет №...

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: