РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Н.В. 

с участием в судебном заседании:

истца и его представителей ФИО1, ФИО4,ФИО5, доверенность от 30.08.2019 г.;

представителя ответчика МИФНС № 17 по Московской области ФИО14, доверенность от 27.12.2018 г. № 04-17/75000

представителя 3-го лица ИФНС РФ по г.Домодедово Московской области ФИО15, доверенность от 04.09.2019 г. № 04-22/01282 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3297/2019 по иску ФИО16 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Витязь», 3-е лицо Инспекция федеральной налоговой службы по г.Домодедово Московской области о:

- признании решений общего собрания членов СНТ «Витязь» от 13 июля 2019 года недействительными ( ничтожными); 

- признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области от 21 августа 2019 года о внесении изменений в сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о возложении полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» на ФИО17 и прекращении полномочий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Витязь» ФИО16 ;

- признании записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области от 21 августа 2019 года о внесении изменений в сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о возложении полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» на ФИО17;

-обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о возложении на ФИО16 полномочий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Витязь» на основании решения общего собрания членов СНТ «Витязь» от 08 июня 2019 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчику о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания, признании недействительным решения ИФНС, внесении записи в ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ. Свои исковые требования он обосновал тем, что общее собрание членов СНТ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правлением СНТ «Витязь» не принималось решений о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ «Витязь» не утверждало повестку общего собрания и не уведомляло членов товарищества о проведении собрания. В результате указанных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в ИФНС по 

<

адрес> заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части возложения на неё обязанностей председателя СНТСН «Витязь». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. 

Исходя из изложенного, истец просит признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «ВИТЯЗЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части наделения полномочиями председателя СНТСН «Витязь» ФИО2, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц в части наделения полномочиями председателя СНТСН «Витязь» ФИО2, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по МО восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц, в части наделения полномочиями председателя СНТСН «Витязь» ФИО3, избранного в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО3, свои исковые требования подтвердил в полном объеме, по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Заявил ходатайство об изменении процессуального статуса ИФНС по 

<

адрес> с ответчика на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности истца ФИО3, ФИО7, исковые требования доверителя подтвердил в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представил письменное ходатайство об изменении процессуального статуса ИФНС по 

<

адрес> с ответчика на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Пояснил, что законодательством установлен строго определенный порядок принятия решения об общем собрании, порядок проведения общего собрания, установлены лица, которые имеют право собирать общие собрания. Ответчиком были нарушены все нормы соответствующего законодательства, что влечет ничтожность, как проведенного общего собрания, так и принятых на нем решений, в том числе и избрания в качестве председателя СНТСН «Витязь» представителя ответчика ФИО2.

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности истца ФИО3, ФИО8, исковые требования доверителя подтвердил в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Поддержал ходатайство об изменении процессуального статуса ИФНС по 

<

адрес> с ответчика на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Дополнительно пояснил, что мотивами действий нового правления и председателя было то, что обнаружилась большая недостача денежных средств в кассе СНТСН «Витязь». 

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности истца ФИО3, ФИО9, исковые требования доверителя подтвердил в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Поддержал ходатайство об изменении процессуального статуса ИФНС по 

<

адрес> с ответчика на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований истцов в части требований, предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Остальные требования истца оставил на усмотрение суда.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований истцов в части исковых требований, заявленных к ним, в остальной части оставил решение на усмотрение суда. Указал, что привлечённая Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не проверяет поступающие к ней сведения о смене управляющих органов юридических лиц и по делу не является надлежащим ответчиком. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление. 

Cуд, с учетом мнения сторон и их представителей счел возможным удовлетворить ходатайства сторон об изменении процессуального статуса ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. 

Представитель ответчика, председатель правления СНТСН «Витязь» ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, оправдательных документов не явки в судебное заседание суду не предоставила. Суд, заслушав мнение явившихся сторон по делу, истца, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО7, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО8, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО9, представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО6, представителя ответчика Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО11, определил, слушать дело по существу без участия не явившегося представителя ответчика. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, показал, что является членом СНТ «Витязь» со дня его основания, а так же членом правления СНТСН «Витязь». Был избран в правление СНТСН «Витязь» решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Участвовал во всех заседаниях правления СНТСН «Витязь». Вновь избранное правление СНТСН «Витязь» не принимало решений о проведении какого-либо общего собрания членов товарищества, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «Витязь». ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Витязь» было принято решение о проведении очередного отчетно-выборного общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания правления оформлен им в соответствии с требованиями п.40 устава СНТ «Витязь». Иных заседаний правления СНТ «Витязь» председатель Свидетель №3 не созывал и правление СНТ «Витязь» не принимало решений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Существовал конфликт среди бывших членов правления СНТ «Витязь», в том числе с участием ответчика ФИО2 и бывшего главного бухгалтера ФИО12, который был обусловлен выявленной недостачей наличных денежных средств в кассе товарищества в сумме порядка шестисот тысяч рублей. На информационном щите СНТ, в первых числах июня, видел объявление о дате проведении собрания, без указания вопросов повестки дня.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, в показал, что являлся главным бухгалтером СНТСН «Витязь», в соответствии с договором оказания бухгалтерских услуг. В ходе приема дел и должности главного бухгалтера СНТ «Витязь» у бывшего главного бухгалтера ФИО12, участвовал в работе комиссии по инвентаризации денежных средств СНТ «Витязь». Кроме многочисленных нарушений порядка учета денежных средств товарищества, была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе СНТ «Витязь» в сумме шестьсот девять тысяч рублей. Указал, что участвовал в заседании правления СНТ «Витязь» в марте 2019 года, слышал о планах проведения собрания в двадцатых числах мая 2019 года. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что является членом СНТ «Витязь» с 2007 года. Участвовала в работе очередного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем товарищества был избран ФИО3. Видела, как ответчик ФИО2 в июне 2019 года обходила земельные участки и агитировала членов товарищества провести еще одно общее собрание с целью лишить полномочий ФИО3 и избрать председателем СНТ «Витязь» её, ФИО2.

Заслушав явившихся в судебное заседание истца ФИО3, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО7, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО8, представителя по доверенности истца ФИО3 ФИО9, представителя 3-го лица, инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО6, представителя ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела, проанализировав показания свидетелей по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и главой 9.1. части первой ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 ГК РФ об общих собраниях.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено, что истцом ФИО3, было подано объявление в местную газету «Призыв» о подаче искового заявления в Домодедовский городской суд об отмене решения общего собрания СНТ «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ т.е. установленный досудебный порядок извещения членов СНТСН «Витязь» об оспаривании решения общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно п.36.9 Устава СНТ «Витязь» правление вносит на рассмотрение общего собрания членов товарищества вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, председателем правления СНТ «Витязь» был избран истец ФИО3. Решение принято квалифицированным большинством, более 2/3 голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Витязь» были внесены сведения о возложении полномочий председателя правления на СНТ «Витязь» на ФИО3.

Судом установлено, что правление СНТ «Витязь», также избранное решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе №, не принимало решений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не утверждало повестку дня, не уведомляло членов товарищества о его проведении.

В материалы дела представлено размещенное на информационных щитах неустановленными лицами, объявление о проведении общего собрания СНТ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ, без указания повестки дня собрания. 

Таким образом, судом установлено, что были нарушены нормы права о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания т.к. уполномоченный орган СНТ «Витязь», правление товарищества, не принимало решений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не утверждало повестку дня, не уведомляло членов СНТ «Витязь» о проведении общего собрания.

Кроме того, суд, вынося решение, учитывает следующее. 

Юридическое лицо с организационно-правовой формой Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Витязь» (СНТ СН «Витязь», МО, 

<

адрес>, д.Одинцово, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали сведения об СНТ СН «Витязь» а присутствовали сведения о юридическом лице СНТ «Витязь».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не могло проводиться общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» (СНТ СН «Витязь»).

Кроме того, согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ днем приема в члены товарищества является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

При этом, в протоколе № общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принятые в ходе очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие необходимого кворума, семнадцать собственников земельных участков имеют право голосовать по всем вопросам повестки дня собрания. Таким образом, протокол общего собрания членов СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо недостоверную информацию о результатах голосования, т.к. семнадцать собственников земельных участков не имели полномочий принимать участие в голосовании. 

Таким образом, судом установлено, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ собрано неуполномоченными на то лицами, с грубыми нарушениями порядка созыва отчетно-выборного и порядка его проведения, учета явившихся на собрание членов СНТСН «Витязь» и исходя из этого такое собрание не может быть признано судом законным, как и принятые на нем решения, в том числе и выборы нового председателя СНТ СН «Витязь» ФИО2.

Вместе с тем, суд считает завяленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ для государственной регистрации юридических лиц установлен заявительный порядок.

Согласно п.4, ст.5 Федерального закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Основанием для внесения инспекцией Федеральной налоговой службы № по МО изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части наделения полномочиями председателя товарищества ответчика ФИО2, явилось нотариально заверенное заявление по форме №Р140001, копия протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Витязь» в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ № и справка нотариуса о проведении нотариального действия.

Согласно письму управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, представленному истцом в материалы дела: государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер (абзац 10, стр. 2); ответственность за достоверность заявленных сведений возложена на заявителя (абзац 11, стр. 2); Федеральная налоговая служба не уполномочена решать споры внутри хозяйствующего субъекта (абзац 2, стр. 4); защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке (абзац 3, стр. 4). 

Суд соглашается с данными доводами, отказывая в части иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по МО о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части наделения полномочиями председателя СНТСН «Витязь» ФИО2 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по МО восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц, в части наделения полномочиями председателя СНТСН «Витязь» ФИО3, избранного в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Витязь» удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ( ничтожными). 

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о :

- признании записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о возложении полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» на ФИО2;

-обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о возложении на ФИО3 полномочий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Витязь» на основании решения общего собрания членов СНТ «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения ( восстановлении) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ( в лице территориального налогового органа ИФНС РФ по 

<

адрес>) в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» на ФИО3, прекратив полномочия ФИО2 на основании судебного решения вступившего в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова