<

 > 

№ 2-2802/2020

35RS0001-02-2020-002284-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

с участием прокурора Люлинцевой М.Е., 

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего допустила наезд на пешехода.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Ширяева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой б/б и м/б костей с удовлетворительным состоянием отломков, консолидирующийся перелом проксимальных метаэпифизов обеих костей правой голени.

С места ДТП бригадой скорой помощи был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где находился на стационарном лечении в ортопедо-травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был наложен гипс, получал медицинское лечение - медикаментозное лечение - медицинские препараты и физиолечение.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» под наблюдение БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» по месту жительства у врача травматолога-ортопеда, где получал медицинское лечение - медицинские препараты, эластичное бинтование правой конечности, физиотерапевтическое лечение, контрольное рентгенологическое исследование области перелома с описанием удовлетворительного состояния отломков, ДД.ММ.ГГГГ был снят гипс.

До настоящего времени находится на медицинском лечении по месту жительства в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №», рекомендовано ЛФК правого коленного и голеностопного сустава с дальнейшим наблюдением врача травматолога-ортопеда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения расцениваются в комплексе по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие степени тяжести вред здоровью.

В результате ДТП по вине водителя ФИО2 ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. 

В результате полученных телесных повреждений по вине ФИО2 он перенес сильную физическую боль и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, длительное время находится на амбулаторном лечении, принимал медицинские препараты, проходил медицинское и физиолечение, длительное время ограничен в движении и свободном перемещении, находился в гипсе, передвигался на костылях, перелом костей дает о себе знать, беспокоят боли в ноге, процедуры по восстановлению костей являются очень болезненными, длительное время он лишен полноценной жизни, в настоящее время передвигается с клюшкой, функции ноги не восстановлены.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, считает такую сумму разумной и справедливой, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Никакой помощи ФИО2 ему не оказала, извинений не принесла.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в сумме 250000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции Постановления от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( пункт 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1066 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы, то есть не были совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего допустила наезд на пешехода.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Ширяева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой б/б и м/б костей с удовлетворительным состоянием отломков, консолидирующийся перелом проксимальных метаэпифизов обеих костей правой голени.

Учитывая изложенные нормы права, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, индивидуальные особенности, возраст, характер причиненных страданий и степень нравственных страданий, последствия причинения вреда, принципы разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в 120000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа « Город Череповец» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа « 

<

адрес>» государственную пошлину 300 руб.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья И.Д. Цыбульская