Дело №2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г. г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., начисленную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать проценты на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения в размере 

<

данные изъяты> годовых, а также неустойку на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения по ставке 

<

данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых с оплатой согласно графика платежей. 

Ответчицей обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передало истцу свои права требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице направлено требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено данное требование. Требование истца ответчицей не выполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность отсутствует. Истцу она денежные средства не платила, поскольку у нее были сомнения в законности его требований. 

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых с оплатой согласно графика платежей. Ответчицей обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передало истцу свои права требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчице требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено данное требование. Требование истца ответчиком не выполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет истца арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспаривался. При определении процентов принята во внимание их неуплата за 

<

данные изъяты> руб. Договорная неустойка сторонами кредитного договора определена в 

<

данные изъяты>, истец определил период неустойки 

<

данные изъяты>. 

Проценты по обязательствам перед банком 

<

данные изъяты>. указаны в приложении к договору цессии, а также в выписке с ссудного счета ответчика. 

Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, в части взыскания кредитной задолженности иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом приняты быть не могут, как опровергающиеся представленными объективными доказательствами. Как следует из выписки ссудного счета №, открытого на имя ответчика, просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. до настоящего времени не погашались. 

Банком ответчику выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору. Между тем, Банк переуступил задолженность истцу. Следовательно, договор Цессии исполнен, кредитор изменился. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено. Более того, ответчик указала, что кредитную задолженность истцу она не оплачивала. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения в размере 

<

данные изъяты> годовых, неустойки на взысканную судом основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать выплаты процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд считает данные требования также законными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты на сумму основного долга со дня принятия решения до дня его фактического исполнения в размере 

<

данные изъяты> годовых; а также неустойку на сумму основного долга со дня принятия решения до дня его фактического исполнения по ставке 

<

данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья Гатиятуллин Р.Р.