Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

3 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Леманской С.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Куюмджи К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил принадлежащее Б.И.Е. огнестрельное оружие - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 12 калибра №№ стоимостью 30 000 рублей, которое находилось в детской комнате вышеуказанной квартиры, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И.Е. материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшего Б.И.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидел троих ранее незнакомых ему мужчин, как потом оказалось это были ФИО1, В.Е.В. и П.Е.В. Парни были в алкогольном опьянении. Они разговорились, и он предложил зайти к нему в гости выпить. Примерно в 03 часа 20 минут они зашли к нему домой и направились в гостиную, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 04 часа он вышел в туалет и услышал разговор данных парней о том, что они хотят напасть на него и что-нибудь забрать. После этого он пошел в кладовую, где у него находится металлический шкаф, в котором хранились два ружья марки «

<

данные изъяты>» и ружье марки «

<

данные изъяты>», ружья не были заряжены, патроны в доме не хранятся. Так как он испугался за свою жизнь, он взял ружье «

<

данные изъяты>» иностранного производства США, охотничье, гладкоствольное, помповое, пятизарядное, одноствольное, приклад деревянный коричневого цвета, при разборе ствол отделяется от ружья, для того чтобы припугнуть данных парней, чтобы они покинули его квартиру. Он вышел из кладовки с ружьем и направился в комнату, где они находились и потребовал, чтобы они покинули его квартиру, ружье в сторону парней он не направлял. Они начали направляться в его сторону и затолкали его в соседнюю комнату. После чего ФИО1 выхватил у него ружье и сбил его с ног, он упал на пол. Затем Бахмет подошел к нему, сел сверху, надавил коленом ему на шею, сказал В.Е.В. и П.Е.В., чтобы они держали его за руки, что они и сделали. ФИО1 стоял со стороны его головы и наносил ему удары прикладом ружья. В какой-то момент ему удалось вырваться, и он побежал на улицу, но его догнал П.Е.В., повалил на землю, стал бить ногами, затем сел на него сверху и стал избивать его руками в область грудной клетки. Он стал звать на помощь. На его крики о помощи из дома вышел ФИО2 и его девушка А.А.В.. ФИО2 стал разнимать их с П.Е.В. и посадил его на лавочку. Он попросил ФИО2 вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Далее из подъезда № вышли В.Е.В. и ФИО1, они спросили у ФИО2, вызвал ли он сотрудников полиции, на что тот ответил, что да. В этот момент, так как куртка у ФИО1 была расстегнута, он увидел, что из-под куртки у него выглядывает приклад от его ружья. Далее они направились в сторону 6-го подъезда, куда они пошли и что там делали, ему неизвестно. Примерно через 5-10 минут они вернулись обратно. П.Е.В. и В.Е.В. направились в сторону подъезда №. Он попытался встать с лавочки и убежать, но его догнал ФИО1 и стал наносить удары по рукам и ногам, по голове, удары наносил сильные, сколько именно ударов он наносил, он точно сказать не может, так как прошло много времени. Далее тот повалил его на землю и стал бить лежачего руками и ногами и не давал ему подняться. ФИО3 и А.А.В. просили его остановиться. Примерно через 10 минут из подъезда № вышеуказанного дома вышли В.Е.В. и П.Е.В. и к этому времени подъехали сотрудники полиции. Все это время ФИО2 пытался их разнять. Когда В.Е.В. вышел из подъезда, он увидел у него принадлежавшую ему кожаную сумку-портфель черного цвета, в которой находились рабочие документы, паспорт на его имя, документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Сотрудники полиции подошли к В.Е.В. и спросили у него, чья сумка, на что тот пояснил, что не знает, после чего они осмотрели сумку, в ней находились его документы. На вопрос сотрудника полиции, его ли это сумка, он ответил, что это его сумка, после чего сотрудник передал ему сумку. Данная сумка находилась у него в квартире в спальной комнате возле кровати, на улицу он выходил без нее, когда выбегал с собой ничего не брал. Он считает, что В.Е.В. намеревался ее похитить. Затем они все вместе с сотрудниками полиции направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 все время ему угрожал и кричал, что он знает, где ружье. После того, как он пришел домой, он обнаружил, что отсутствует ружье марки «Ремингтон 12 калибр», он оценивает его стоимость с учетом износа в 30000 рублей (т. 1 л.д. 50-53, л.д. 123-125, т. 2 л.д.76-79, л.д.154-156). 

- показаниями свидетеля Б.Р.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой А.А.В. находился у нее дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 131 «в», 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 52 минуты они услышали крики во дворе дома, после чего он вышел на балкон, с балкона он никого не увидел, только были слышны крики о помощи. Он и А.А.В. вышли на улицу, и возле подъезда № он увидел ранее незнакомого мужчину, как позже ему стало известно, это был Б.И.Е., проживающий в 

<

адрес> вышеуказанного дома, который лежал на земле, и П.Е.В., имя которого ему стало известно в ходе следственного действия, который придавливал Б. сверху коленом в область груди и кулаками наносил ему удары в область груди. Он подошел к ним и спросил, что случилось. П.Е.В. указал на Б.И.Е. и сказал, что тот якобы в них стрелял. Б.И.Е. попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал, позвонив со своего мобильного телефона, время было примерно 04 часа 55 минут. После этого он попытался разнять вышеуказанных мужчин, и в это время из подъезда № вышеуказанного дома вышли В.Е.В. и ФИО1, имена которых ему стали известны в ходе следственного действия. Когда ФИО1 выходил из подъезда, он увидел, что у него расстегнута куртка, из-под низа которой с левой стороны выглядывал приклад коричневого цвета и ствол, как ему показалось, это было сложенное пополам пневматическое оружие. ФИО1 рукой придерживал данное ружье, чтобы оно не упало. Далее В.Е.В. и ФИО1 подошли к ним и спросили, вызвал ли он полицию, на что он ответил утвердительно, и они направились в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Куда именно они пошли и что там делали, ему неизвестно. Примерно через 5-10 минут они вернулись со стороны «

<

данные изъяты>». Он обратил внимание, что у ФИО1 отсутствует вышеуказанное им ружье. Пока их не было, ему удалось разнять П.Е.В. и Б.Е.И. Далее он посадил Б.И.Е. на лавочку, о происходящем он у него ничего не спрашивал, и он ничего не пояснял. Его девушка А.А.В. все это время находилась рядом с ними и видела все происходящее. Далее П.Е.В. и В.Е.В. зашли обратно в подъезд № вышеуказанного дома. Далее Б. встал с лавочки и хотел убежать, но его догнал ФИО1 и стал ему наносить руками и ногами удары по различным частям тела. Он пытался разнять их минут пять, все это время ФИО1 наносил Б.И.Е. удары, и кричал, что он «педофил». Также у ФИО1 в руке он видел пульт от телевизора, который он потом выбросил в снег. Примерно через 10 минут из подъезда № вышли В.Е.В. и П.Е.В., и в это время приехали сотрудники полиции. Он увидел, что у В.Е.В. через плечо висела сумка, сотрудники полиции поинтересовались у него, чья это сумка, на что он ответил, что не знает, чья это сумка. Сотрудник полиции осмотрел сумку, в ней находились документы на имя Б.И.Е., данная сумка осталась у В.Е.В., они с сотрудниками полиции прошли в подъезд, больше он сумку не видел. После чего сотрудники полиции забрали всех участников конфликта в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и попросили его и А.А.В. подойти в отдел полиции. Когда они прибыли в отдел полиции, они с А.А.В. увидели всех указанных лиц, которые продолжали ругаться. ФИО1 постоянно кричал, что он знает, где находится ружье (т. 1 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 71-74, л.д. 106-109). 

- показаниями свидетеля А.А.В., аналогичными показаниям свидетеля Б.Р.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-67, т. 2 л.д. 94-97). 

- показаниями свидетеля П.Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он со своими знакомыми В.Е.В. и ФИО1 находился в гостях у Б.И.Е., с которым они познакомились на улице примерно в 01 час 40 минут. Они распивали спиртное. Б. и В.Е.В. вышли в другую комнату, через пару минут они с Бахметом услышали, что В.Е.В. и Б. в соседней комнате разговаривают на повышенных тонах. Они с Бахметом зашли в комнату, Б. держал в руках ружье, направленное в сторону В.Е.В., они попросили Б. опустить ружье и успокоиться, на что Б. не реагировал. После этого Бахмет выбил ружье из рук Б., ружье упало на пол. После того, как Бахмет выбил ружье, он схватил Б. за плечи и тем самым повалил Б. на пол. После чего наклонившись к Б., он стал его удерживать, прижимая его к полу руками за плечи. В какой-то момент Б. вырвался и побежал в сторону выхода из квартиры, он побежал за ним. В.Е.В. и Бахмет в это время оставались в квартире. Б. выбежал из подъезда, где он его догнал, схватил сзади за одежду, потащил к себе, Б. в это время подскользнулся, в результате чего он и Б. упали на землю. Б. лежал на спине, он сел на него сверху и руками удерживал его, прижимая его руками в область груди и плеч, когда он удерживал Б., тот звал на помощь. В это время вышли парень с девушкой, проживающие в этом же доме, это был Б.Р.И. и А.А.В.. Примерно через пару минут вышли из подъезда Бахмет и В.Е.В.. ФИО3 подошел к ним и попросил отпустить Б.. Через какое-то время он перестал удерживать Б. и Б.Р.И. посадил его на лавочку. К этому времени приехали сотрудники полиции и отвезли всех присутствующих в отдел полиции. Он не видел, чтобы Бахмет и В.Е.В. отходили от них, если и отходили, то ненадолго, поскольку они практически все время находились рядом. Он не видел у Бахмет предмета, похожего на ружье. Когда Бахмет и В.Е.В. выходили из подъезда, то он удерживал Б. и был повернут спиной в сторону подъезда, поэтому он не может утверждать, было у него что-либо в руках или нет, так как не видел (т. 1 л.д.73-76, т. 2 л.д. 110-113). 

- показаниями свидетеля В.Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он со своими знакомыми П.Е.В. и ФИО1 находился в гостях у Б.И.Е., с которым они познакомились на улице примерно в 01 час 40 минут. Они распивали спиртное. Примерно в 04 часа 30 минут он с Б. вышли в другую комнату. Б. достал из шкафа ружье. Бахмет и П.Е.В. пришли в комнату. Ружье было одноствольное с прикладом темно-коричневого цвета. После чего Бахмет выбил из рук Б. ружье и повалил на пол, стал его удерживать. Б. вырвался и побежал на улицу, П.Е.В. побежал следом за ним. Он и Бахмет вышли на улицу. На улице он увидел, что Б. лежит на земле, а П.Е.В. сидит сверху и пытается его удержать. Рядом с ними стоял парень и девушка, как он понял, это были соседи. Парень оттащил П.Е.В. от Б. и посадил его на лавочку. Б. попытался убежать, а Бахмет догнал его и повалил на землю и стал его удерживать, бил ли его Бахмет, он не видел. Примерно в 05 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, и они поехали в отдел полиции (т. 1 л.д.107-110). 

- показаниями свидетелей Н.Е.В. и М.А.С. на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они являются сотрудниками ПППСП УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 55 минут от дежурного на пульт поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес> дерутся мужчины. Прибыв на место, около подъезда № указанного дома они увидели 4 мужчин, в ходе дальнейшего разбирательства им стали известны их имена: это были Б.И.Е., ФИО1, П.Е.В., В.Е.В. и Б.Р.И. и девушка А.А.В.. На вопрос, что происходит, Б.И.Е. пояснил, что В.Е.В., ФИО1 и П.Е.В. находились у него дома, где его избивали. Б. пояснил, что указанные трое мужчин находились у него дома в гостях, когда он находился в соседней комнате, он услышал их разговор о том, что они хотят его избить и что-нибудь похитить. Б.И.Е. также пояснил, что у него дома находились два ружья, он взял ружье «Ремингтон» и пригрозил им, чтобы В.Е.В., ФИО1 и П.Е.В. покинули его квартиру, на что ФИО1 выхватил у Б.И.Е. ружье, после чего указанные лица стали его избивать. Они подошли к П.Е.В. и В.Е.В., которые стояли около подъезда №. У В.Е.В. на плече висела сумка, они поинтересовались, чья эта сумка, на что тот пояснил, что не знает. Далее они осмотрели указанную сумку, в ней находились документы на имя Б.И.Е. На вопрос, откуда у него данная сумка, В.Е.В. ничего не смог пояснить. Они передали сумку Б.И.Е. и спросили, откуда у В.Е.В. его сумка, на что он ответил что не знает, так как сумка находилась у него дома, и с собой он ее не брал. После чего всех вышеуказанных лиц они доставили в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в фойе отделения ФИО1 в сторону Б.И.Е. говорил фразы о том, что он знает где ружье, тем самым ему угрожал. Свидетель Н.Е.В. также показал, что, когда они находились в отделе полиции, то он отвел ФИО1 в сторону, на что тот ему сказал, что если они их сразу отпустят, то он вернет ружье (т. 2 л.д.80-83, л.д.84-87). 

- показаниями свидетелей Р.А.А. и К.Л.М, на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении следственного эксперимента, в ходе которого свидетель Б.Р.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он увидел у подозреваемого ФИО1 выглядывающий из-под куртки примерно на 10-12 см приклад ружья, то он находился на верхней ступеньке лестницы около подъезда № 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес> спиной ко входу в подъезд, а ФИО1 в это время стоял примерно в полуметре от подъезда № указанного дома лицом ко входу в указанный подъезд. У подозреваемого ФИО1 был размещен приклад ружья, который был виден из-под куртки, надетой на нем, примерно на 10-12 см. Далее был приглашен свидетель Б.Р.И., который стал на указанное им место и пояснил, что видит у ФИО1 под курткой деревянный лакированный предмет коричневого цвета, со скосом, визуально похожий на приклад, поскольку данный деревянный предмет имеет характерный скос, примерно такой предмет он видел у подозреваемого ФИО1 при событиях ДД.ММ.ГГГГ. При условиях, в которых проводился следственный эксперимент, действительно возможно было рассмотреть, что у подозреваемого ФИО1 находился приклад ружья (т. 2 л.д.204-206, л.д. 207-209). 

- показаниями свидетеля А.В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. В ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки по заявлению Б.И.Е. по факту хищения у него огнестрельного охотничьего ружья, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу проверки им проводился осмотр места происшествия с участием эксперта и заявителя Б.И.Е. в целях отыскания похищенного у Б.И.Е. огнестрельного охотничьего ружья. Им был осмотрен участок местности, расположенный между домом 

<

адрес>. С одной стороны осматриваемого участка 

<

адрес>, с другой стороны расположен 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес>. Данный участок местности является тупиковым. На осматриваемом участке местности были припаркованы автомобили, также на данном участке местности находились ветки деревьев. В ходе осмотра указанного участка местности предмет, похожий на охотничье ружье, обнаружен не был. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 2 л.д. 201-203). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания ( т.1 л.д.99-102). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д.133-135). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевший Б.Е.И. подтвердили свои ранее данные показания (т. 2 л.д.136-141). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель П.Е.В. подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д.126-128). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель П.Е.В. подтвердили свои ранее данные показания (т. 2 л.д.119-122). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель В.Е.В. подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д.129-132). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.И. и свидетелем В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.И. и свидетель В.Е.В. подтвердили свои ранее данные показания (т. 2 л.д.114-118). 

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Р.И. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.Р.И. и свидетель ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания (т.1 л.д. 103-106). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Б.Р.И. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д. 125-130). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель А.А.В. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д. 131-135). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель М.А.С. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д. 142-145). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Н.Е.В. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д. 146-149). 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под курткой, надетой на ФИО1, был размещен шарф серо-коричневого цвета, данный шарф был виден из-под куртки на 5-7 см. После чего свидетель ФИО1 от входной двери подъезда № 

<

адрес> прошел мимо свидетеля Б.Р.И. Свидетель Б.Р.И. пояснил, что с левой стороны из-под куртки у ФИО1 выглядывает какая-то материя серо-коричневого цвета, возможно шарф, так как освещенность хорошая, то он хорошо рассмотрел, предмет, находящийся под курткой у ФИО1 После этого Б.Р.И. пошел к подъезду № вышеуказанного дома, а свидетель ФИО1 в это время с левой стороны под курткой, надетой на нем, спрятал автомобильный «скребок» пластмассовый черного цвета, длиной 40-50 см, с одной стороны треугольной формы. После чего был приглашен свидетель Б.Р.И., свидетель ФИО1 от входной двери подъезда № 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес> прошел мимо свидетеля Б.Р.И. Свидетель Б.Р.И. пояснил, что из-под куртки ФИО1 виден предмет черного цвета, треугольной формы. Б.Р.И. пояснил, что поскольку освещенность хорошая, то он точно видит, что находится у ФИО1 под курткой (т. 1 л.д.112-115). 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.Р.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он увидел у подозреваемого ФИО1 приклад ружья, выглядывающий из-под куртки примерно на 10-12 см, то он находился на верхней ступеньке лестницы около подъезда № 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес> спиной ко входу в подъезд. После чего свидетель Б.Р.И. отошел в сторону, далее у ФИО1 под курткой был размещен приклад ружья марки «Remington» 12 кал., который выглядывал из-под куртки подозреваемого ФИО1 примерно на 4-5 см, подозреваемый ФИО1 стоял на том месте, что указал свидетель Б.Р.И. После чего, следователем был приглашен свидетель Б.Р.И., который тоже стал на то место, которое он указал в начале проведения следственного эксперимента. Свидетель Б.Р.И. пояснил, что он видит, что под курткой ФИО1 что-то блестит, однако что это за предмет, он пояснить не может. После чего свидетель Б.Р.И. снова отошел в сторону, в это время у подозреваемого ФИО1 был размещен вышеуказанный приклад ружья, который был виден из-под куртки, надетой на нем, примерно на 10-12 см. Далее был приглашен свидетель Б.Р.И., который стал на указанное им место и пояснил, что видит, у подозреваемого ФИО1 под курткой деревянный лакированный предмет коричневого цвета, со скосом, визуально похожий на приклад, поскольку данный деревянный предмет имеет характерный скос, примерно такой предмет он видел у подозреваемого ФИО1 при событиях ДД.ММ.ГГГГ. Далее свидетель Б.Р.И. отошел в сторону, в это время у подозреваемого ФИО1 под курткой была размещена доска размером 75 см в длину и 17,5 см в ширину, которая была видна из-под куртки подозреваемого ФИО1 примерно на 4-5 см, далее был приглашен свидетель Б.Р.И., который снова стал на указанное им ранее место и пояснил, что из-под куртки подозреваемого ФИО1 выглядывает какая-то фанера (т. 2 л.д.175-184). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.И.Е. опознал ФИО1, как лицо, избивавшее его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д. 79-82). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.Р.И. опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он видел под курткой предмет, похожий на приклад от ружья (т. 1 л.д. 83-86). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.А.В. опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по пер. Университетскому 

<

адрес> наносило удары Б.И.Е. по различным частям тела (т. 1 л.д. 87-90). 

- заявлением Б.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из его квартиры было похищено ружье стоимостью 30000 рублей (т. 1 л.д.3). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (т. 1 л.д.20-26). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Б.И.Е. изъято разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия (т. 1 л.д.137-140). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на имя Б.И.Е. на ружье «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.141-145). 

- вещественными доказательствами: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Б.И.Е. на ружье «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.146). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Б.И.Е. изъято огнестрельное ружье марки «МЦ-2112» № (т. 2 л.д.159-164). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрено огнестрельное ружье марки «МЦ-2112» № (т. 2 л.д.165-168). 

- вещественными доказательствами: охотничье ружье марки «№ (т. 2 л.д.169). 

- справкой, согласно которой стоимость охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты>» 12 калибра составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д.40). 

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления полностью доказана.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами. 

Суд критически оценивает показания свидетелей П.Е.В. и В.Е.В. в той части, что потерпевший Б.Е.И. угрожал В.Е.В. ружьем, заряженным патронами, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и даны с целью увести подсудимого, с которым находятся в дружеских отношениях, от ответственности за совершенное деяние. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего не усматривается. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на имя Б.И.Е. на ружье «

<

данные изъяты>, огнестрельное ружье марки «

<

данные изъяты>» №, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.И.Е., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; 

- детализацию предоставленных услуг, фотоснимок, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись